Дело № 1-9/2021

УИД 32RS0011-01-2021-000058-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Злынковского района Брянской области Новика С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 23 дня,

приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями, в том числе с ограничением в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел, заведомо зная об этом ограничении, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным как поднадзорное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в отсутствие исключительных обстоятельств и разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории муниципального образования по месту жительства, то есть Злынковского района, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных должностных лиц отделения полиции МО МВД России «Новозыбковский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него решением суда ограничений, выехав в указанный период за пределы Злынковского района Брянской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.217 и ст.226.7 УПК РФ, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Защитник Борисенко Н.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, и не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новик С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ.Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отбывавшего наказание по приговору Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в связи с совершением им умышленного тяжкого преступления, будучи ранее осужденным приговором Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть при опасном рецидиве преступлений, что явилось основанием для установления ему административного надзора в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оснований для признания в этом случае рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ не находит. 

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, и не будут способствовать его исправлению, при этом срок наказания назначает в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на хранение в ОП МО МВД России «Новозыбковский», передать законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко