г. Волгоград 3а-368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Собяниной Т.Д.

рассмотрев 22 мая 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Радеж» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Радеж» (далее административный истец) 26 декабря 2016 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ООО «Радеж» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административный истец 28 февраля 2017 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.

Представитель административного истца ООО «Радеж» ФИО1 направила в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

.......> рубля, с учётом выводов судебной экспертизы. Дело просила рассмотреть без её участия.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд объяснения по делу, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С учётом поступившего в суд экспертного заключения не возражает против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц администрации Волгоградской области, администрации городского поселения города Николаевска Волгоградской области и администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 

<

...> (л.д.12).

Данный земельный участок относится к категории земель Земли населённых пунктов с разрешенном использованием «Под здания бани (назначение - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания)».

В соответствии с действующим законодательством размер земельного налога исчисляется с учётом кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости. 

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года. 

В силу указанного правового акта, а также данных Выписки из Единого государственного реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 13), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (л.д. 122) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является - 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере 

<

.......>.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет Общества с ограниченной ответственностью 

<

.......> № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 

<

.......> рубля (л.д. 14-45).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации 

<

.......> № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (л.д. 46-65).

Вместе с тем в ходе судебного заседания представителем административного истца было подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>.

От административных ответчиков и заинтересованных лиц, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка не поступило.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 21 марта 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 

<

.......> рубля (л.д. 142-203).

Суд находит представленное в материалы дела заключение экспертизы в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. 

Каких-либо доказательств и доводов, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 26 декабря 2016 г. (л.д. 66-68). 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радеж» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 28 февраля 2017 года, удовлетворить в полном объёме. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 

<

.......> рубля.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 26 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.Г. Кубасов 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

Судья: И.Г. Кубасов