Дело № 2-4708/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

25 октября 2012 года между администрацией города и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора являлся земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок предоставлялся для размещения нестационарного объекта потребительского рынка (киоск с остановочным навесом). 

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка третьему лицу права и обязанности в отношении вышеназванного земельного участка были переданы ответчику.

Между тем, принятые на себя обязательства в части своевременного и полного внесения арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 г. составил 18 597,08 руб., размер пени за период с 15.03.2017 по 31.08.2017 г. составил 8 520,10 руб.

В связи с неисполнением принятых по договору аренды обязательств в части внесения арендной платы 31.07.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды, которое оставлено без ответа. До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18 597,08 руб., пени в размере 8 520,10 руб., всего взыскать 27 117,18 руб.; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, путем демонтажа нестационарного объекта потребительского рынка (киоск с остановочным навесом). 

Представитель истца администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту регистрации, причины неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причины неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 25 октября 2012 года администрация городского округа «Город Чита» и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый квартал №), площадью 

<

данные изъяты>., для размещения нестационарного объекта потребительского рынка (киоск с остановочным навесом) (п. 1 договора).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка третьему лицу в отношении вышеназванного земельного участка.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы является земельный налог и арендная плата. 

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 2.5, 2.6 договора аренды установлено, что арендная плата вносится в сроки до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря. Размер арендной платы за пользование земельным участком составил: за 4 квартал 2012 г. – 5 370,80 руб., за 1 квартал 2013 г. – 7 334,80 руб., за 2 квартал 2013 г. - 7 334,80 руб., за 3 квартал 2013 г. – 7 334,79 руб. 

Пунктом 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспорено, что ФИО1 принятые на себя обязательства в части своевременного и полного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 г. составил 18 597,08 руб. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку представленный истцом расчет пени за период с 15.03.2017 по 31.08.2017 в размере 8 520,10 руб., ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму. 

Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из пункта 2.1 договора следует, что договор аренды был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено и не оспаривалось, что по истечении указанного срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации города.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 450.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 7 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также арендодателем в судебном порядке в случае невыполнения арендатором обязанностей, установленных пунктом 4.2 договора, а также если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением принятых по договору аренды обязательств в части внесения арендной платы 31 июля 2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды, в котором ФИО1 была разъяснена обязанность по истечении 1 месяца с момента направления уведомления освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи. 

Судом установлено и не оспорено, что указанное уведомление было направленно по адресу ответчика, указанному в договоре о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка. Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ответчика в связи с прекращением действия договора аренды отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, суд находит заявленные истцом требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 013,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу администрации городского округа «Город Чита» задолженность по арендной плате в размере 18 597,08 руб., пени в размере 8 520,10 руб., всего взыскать 27 117,18 руб. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый квартал №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа нестационарного объекта потребительского рынка (киоска с остановочным навесом). 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 013,52 руб. 

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова