Дело № 1-168/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

23 октября 2018 года город Ржев 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е., при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Беспаловой А.Л., потерпевшей Потерпевшая №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Гончаровой М.Р., представившей удостоверение № и ордер № 47224, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

5 июля 2018 года Потерпевшая №1, находясь в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, положила в ячейку для временного хранения принадлежащую ей сумку, в которой находился сотовый телефона марки «Alcatel» модель 4047D, имей1: №, имей2; №.

5 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит» ЗАО «Тендер» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ячейки временного хранения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к ячейке для временного хранения имущества № 27, находящейся в вышеуказанном магазине, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует незаметно для окружающих, с помощью физической силы открыл ячейку, тем самым, осуществив незаконное проникновение, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевшей №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились две детские футболки, не представляющие материальной ценности для Потерпевшей №1, а также сотовый телефон марки «Alcatel» модель 4047D, имей1: №, имей2; №, стоимостью 3990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, картой памяти micro на 2 Gb, стоимостью 335 рублей, двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», не представляющие ценности для Потерпевшей №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевшей №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4575 рублей.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, он принёс ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гончарова М.Р. заявили о своём согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением ФИО1 с потерпевшей и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

В судебном заседании государственный обвинитель Беспалова А.Л. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела, полагав необходимым привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, всесторонне исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением, между подсудимым и потерпевшей Потерпевшей №1 состоялось примирение, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания применения по делу положений ст. 25 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учётом согласия подсудимого, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Alcatel» модель 4047D с защитным стеклом и картой памяти micro на 2 Gb - оставить по принадлежности Потерпевшей №1

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Е. Капустин