№1-85/2021

03RS0071-01-2021-000933-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А., 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего мастером в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 20 мин. до 01 час. 40 мин. сотрудниками полиции ФИО4, Свидетель №2, ФИО5 и ФИО6 в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ввиду совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для оформления в отношении последнего материала об административном правонарушении. Находясь в коридоре напротив кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 начал вести себя агрессивно, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему замечание, потребовал его успокоиться. В ответ на законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя сформировавшийся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 20 мин. до 01 час. 40 мин., вошел в кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, где в это время находился сотрудник полиции Потерпевший №1, и, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти при исполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, а так же пунктами 11, 14, Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения физической боли конкретному представителю власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, нанес один удар левой рукой в область лица ФИО4, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины мягких тканей лица, которая по своему характеру расстройства здоровья не влечет, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Хасипова Г.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит суд учесть, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 80 000 рублей, кроме того оказал спонсорскую помощь 

<

данные изъяты>, перечислив добровольное пожертвование в сумме 5000 рублей. ФИО1 имеет постоянное место работы, выплачивает алименты на содержание двоих детей, в случае осуждения его с работы могут уволить, оплатить судебный штраф он в состоянии.

Обвиняемый ФИО1 заявленное его защитником ходатайство поддержал, просил суд удовлетворить ходатайство его защитника, применить в отношении него положения ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело, назначив судебный штраф. Суду пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что как физическое лицо претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать его свободы. 

<

данные изъяты>

Участвующий по делу государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. возражал относительно заявленного защитником ходатайства, так как преступление ФИО1 совершено против государства и власти, против порядка управления. Считает, что внесение добровольного пожертвования в школу-интернат – не является возмещением ущерба, так как не возможно возмещение причиненного государственной власти ущерба деньгами.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Хасиповой Г.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, при этом загладил причиненный данным преступлением вред путем выплаты потерпевшему денежных средств в сумме 80 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой потерпевший не возражал относительно прекращения уголовного дела. Кроме того, ФИО1 загладил причиненный вред путем оказания спонсорской помощи 

<

данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет образовательного учреждения добровольного пожертвования в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Данное обстоятельство суд, учитывая характер деятельности данного учреждения, признает в качестве способа заглаживания вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеется характеристика от жильцов 

<

адрес>, которые характеризуют его с положительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, согласно сведений, представленных Янаульским МО СП УФССП по РБ задолженности по алиментам он не имеет.

Таким образом, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. 

Довод государственного обвинителя о том, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера не имеется, суд считает необоснованным, поскольку материалы дела содержат данные о том, что ФИО1 вину признал, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Более того, потерпевшим по делу признан Потерпевший №1 и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. 

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, его материальное и семейное положение.

С учетом материального положения ФИО1 и его семьи, тяжести предъявленного обвинения и возможности получения ФИО1, являющимся трудоспособным, самостоятельного заработка, суд считает необходимым установить ФИО1 двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере: 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд незамедлительно после его уплаты в течение срока, предоставленного судом для уплаты штрафа, либо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. 

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Янаульский районный суд РБ.

Копия верна.

Судья: Приговор вступил в законную силу