К делу № 2-10473/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 ноября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, КадА. А. В., действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2015 между истцами и ООО «Еврострой Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта: двухкомнатной квартиры, проектный номер №, площадью 46,16 кв.м, расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома литер 1 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем 22.03.2016 между ООО «Еврострой Инвест» и ООО «Региональная страховая компания» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщик, в отношении договора К-ных выдан страховой полис №Г от 22.04.2016. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.06.2017 было обращено взыскание на земельный участок, предоставленный ООО «Еврострой Инвест» для строительства, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> что согласно условиям договора страхования является страховым случаем. Согласно уведомлению ООО «Проминстрах» от 23.06.2017 к ответчику перешли права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщиков ООО «Региональная страховая компания», в том числе по полису №Г от 22.04.2016. Согласно расчету истца страховое возмещение по договору составит 1808871 руб. 92 коп. 14.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. 22.05.2018 ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что страховой случай по договору не наступил. 21.06.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховое возмещение выплачено не было, ответ на претензию не направлен. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов страховое возмещение в размере 452217 руб. 92 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов страховое возмещение в размере 452217 руб. 92 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также взыскать в пользу истцов в равных долях государственную пошлину в размере 4044 руб. 36 коп.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что обращение взыскания на земельный участок было произведено в пользу истца, а в пользу другого дольщика, вследствие чего страховой случай по договору не наступил. Кроме того, указал, что истцами необоснованно заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме, превышающей стоимость участия по договору участия в долевом строительстве, а также страховую сумму по договору страхования. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между истцами и ООО «Еврострой Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта: двухкомнатной квартиры, проектный номер №, площадью 46,16 кв.м, расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома литер 1 по адресу: 

<

адрес>. Строительство должно было осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:1002. Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно п.п. 3.1, 4.1 договора участия в долевом строительстве № от 10.09.2015 с учетом изменений, внесенных на основании дополнительного соглашения от 22.04.2016, стоимость участия в долевом строительстве составила 733026 руб., предполагаемый срок передачи объекта – 4-й квартал 2017 года.

Согласно справке ООО «Еврострой Инвест» от 26.08.2018 у К-ных отсутствует задолженность по договору участия в долевом строительстве № от 10.09.2015, цена договора в размере 733026 руб. оплачена в полном объеме.

Вместе с тем 22.03.2016 между ООО «Еврострой Инвест» и ООО «Региональная страховая компания» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в строительстве, объект строительства: два пятиэтажных жилых дома по адресу: 

<

адрес> (п. 3.3 Договора). Срок действия договора с 22.03.2016 по 31.12.2017 (п. 4.1 Договора).

В силу п. 2.3 Договора страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ.

- решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

В отношении договора участия в долевом строительстве № от 20.05.2016, заключенного с К-ными, выдан страховой полис №Г от 22.04.2016.

Согласно уведомлению ООО «Проминстрах» от 23.06.2017 к ответчику перешли права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщиков ООО «Региональная страховая компания», в том числе по полису №Г от 22.04.2016.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.06.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Еврострой Инвест» об обращении взыскания обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

14.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по полису страхования №Г от 22.04.2016, приложив в обоснование необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было. 22.05.2018 ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что страховой случай по договору не наступил.

21.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не поступил.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 7 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных названным Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу ч. 17 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения обеспечивается по выбору застройщика поручительством банка в порядке, установленном частями 18 - 25 названной статьи, или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в порядке, установленном частями 26 - 49 названной статьи.

В соответствии с ч.ч. 31-35 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных частями 26 - 30 и 32 - 49 названной статьи.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

2) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В частности, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из текста вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.06.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Еврострой Инвест» об обращении взыскания следует, что ФИО3 исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № были заявлены ввиду неисполнения ответчиком ООО «Еврострой Инвест» обязательств по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем положения Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», равно как и положения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в строительстве, заключенного 22.03.2016 между ООО «Еврострой Инвест» и ООО «Региональная страховая компания», не содержат условия о том, что взыскание на земельный участок застройщика должно быть обращено в пользу каждого из дольщиков по договорам участия в строительства.

Вследствие чего суд приходит к выводу о несостоятельности соответствующих доводов ответчика и наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в строительстве, заключенного 22.03.2016 между ООО «Еврострой Инвест» и ООО «Региональная страховая компания».

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, ООО «Проминстрах» не исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования.

Как установлено ч. 37 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Приказом Минстроя России от 11.04.2018 № 224/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2018 года» стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Краснодарскому краю установлена в размере 39187 руб.

Истцом представлен расчет страхового возмещения, согласно которому оно составит 1808871 руб. 92 коп., исходя из площади квартиры в 46,16 кв.м. и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Краснодарскому краю в размере 39187 руб.

Разрешая доводы ответчика о том, что страховое возмещение не может превышать стоимости участия в долевом строительстве, которое составило 733026 руб., а также страховой суммы, которая согласно полису №Г от 22.04.2016 составила 1539707 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как было указано ранее, на основании п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ и прямого указания, содержащегося в ч. 7 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на правоотношения сторон, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от 10.09.2015, распространяется действие статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных названным Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Требованиями ч. 37 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо определена минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, а также порядок ее расчета.

В ходе судебного разбирательства обстоятельство соответствия расчета страхового возмещения, представленного истцами, требованиям ч. 37 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком не оспаривалось, расчет признан судом верным.

Таким образом, ввиду того, что страховым полисом №Г от 22.04.2016 была установлена страховая сумма в размере 1539707 руб., в то время как минимальная страховая сумма по полису в силу ч. 37 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет 1808871 руб. 92 коп., суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, к условиям договора страхования в части установления страховой суммы подлежит обязательному применению требования ч. 37 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах соответствующие доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норма права и являются необоснованными.

Вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов страхового возмещения в размере 452217 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение требований потребителя в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, суд пришел к следующему.

Исходя из преамбулы, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец является выгодоприобретателем по генеральному договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в строительстве от 22.03.2016, заключенном между ООО «Еврострой Инвест» и ООО «Региональная страховая компания».

К-ны в рассматриваемых правоотношениях являются самостоятельными участниками, выгодоприобретателями, которые заключали договор участия в долевом строительстве для личных нужд.

При таких обстоятельствах Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения сторон.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что ее заявленный размер – 100000 руб. завышен. Учитывая необходимость при определении размеров компенсации морального вреда принятия во внимание степени вины ответчика, предпринятые им меры по восстановлению нарушенных прав, степень нравственных страданий истца, суд считает соразмерной и отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 истец направил ответчику претензию в досудебном порядке, однако его требования выполнены не были. Вследствие чего, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

Разрешая заявление ответчика о снижении штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что основанием для отказа ответчика в выплате страхового возмещения во внесудебном порядке явилось основания непризнания обстоятельств дела страховым случаем. Таким образом, ответчик имел возможность исполнить принятые на себя обязательства до обращения истца в суд.

Кроме того, ООО «Проминстрах», являющимся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что взыскание штрафа в размере, определенном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приведет к получению истцами необоснованной выгоды.

Вследствие чего заявление о снижении штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составит 17244 руб. 36 коп. Принимая во внимание, что истцами при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4044 руб. 36 коп., с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать по 1011 руб. 09 коп. 

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 13200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, КадА. А. В., действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 452217 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 228608 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1011 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу КадА. А. В. страховое возмещение в размере 452217 руб. 98 коп., штраф в размере 226108 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1011 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 452217 руб. 98 коп., штраф в размере 226108 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1011 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 452217 руб. 98 коп., штраф в размере 226108 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1011 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.11.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.