к делу №5-1557/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» августа 2019 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Черминский Д.И., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» по доверенности 

<

....>(с) от 29.12.2018 – ФИО1, представителя отдела МВД России по городу Армавиру по доверенности 

<

....> от 09.08.2019 – М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

....> от 22.06.2012, ИНН: 

<

....>), 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

....> 

<

....>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП, квалифицируемом как нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33. настоящего Кодекса.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

....> от 08.02.2019, инкриминируемое ИП ФИО2 правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10.12.2018 в 15 часов 30 минут в г.Армавире в маникюрном салоне «

<

....>», расположенном в ТРЦ «

<

....>» по 

<

....> г.Армавира, индивидуальный предприниматель – ФИО2 допустил публичное воспроизведение музыкальных композиций «

<

....>», исполнитель - «Элджей», автор – ФИО3, с целью извлечения прибыли, в нарушение исполнительных авторских прав музыкальных произведений, а также без договора с Российским Авторским Обществом, на воспроизведение данной композиции.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Согласно поступившего в суд ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Участвующие в рассмотрении дела представитель ООО «Российское Авторское Общество» по доверенности ФИО1, а также представитель отдела МВД России по городу Армавиру по доверенности ФИО4 пояснили, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в области авторских и смежных прав, ИП ФИО2 действительно осуществлял, с помощью технического средства, публичное исполнение музыкальных произведений, в том числе музыкальной композиции «

<

....>», исполнитель - «Элджей», автор – ФИО3 При этом ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, в помещении салона красоты «

<

....>», расположенном по адресу: г.Армавир, ул.

<

....>.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Часть 1 ст.7.12 КРФоАП предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КРФоАП. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП образует факт извлечения дохода при ввозе, продаже, сдаче в прокат или иного незаконного использования экземпляров произведений и фонограмм, в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также о создателях авторских и смежных прав.

Согласно п.п.6 п.2 ст.1330 Гражданского кодекса РФ, использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

В соответствии с п.114 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ, предусматривающего, что использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением, судам следует учитывать: сообщение радио- или телепередачи в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не входит в состав исключительного права организации эфирного или кабельного вещания и может осуществляться без согласия такой организации.

Таким образом, из указанных выше норм действующего законодательства следует, что публичное исполнение телепередач в местах с входом без взимания платы, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права правообладателя объектов смежных прав, а само по себе нахождение сообщающего телепередачи телеприемника не являются нарушением исключительных прав.

В соответствие со ст.26.11. КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает убедительных доказательств того, что ИП ФИО2 осуществлялось незаконное использование музыкальных композиций в целях извлечения дохода, то есть взимание платы непосредственно за вход в маникюрный салон «

<

....>», либо включение в стоимость услуг маникюрного салона услуг по воспроизведению музыкальных композиций, что согласно действующего административного законодательства не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП. 

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что ИП ФИО2, в ходе осуществления воспроизведения музыкальных композиций, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, допущено какое-либо нарушение авторских и смежных прав. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном нарушении прекратить в связи с отсутствием в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: телевизионные приставки в количестве восьми штук, производства фирмы «

<

....>», черного цвета, размером 92 см. x 56 см., хранящиеся по адресу: г.Армавир, ул.

<

....> (студия маникюра «

<

....>»), по вступлении постановления суда в законную силу – необходимо возвратить по принадлежности ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: телевизионные приставки в количестве восьми штук, производства фирмы «Samsung», черного цвета, размером 92 см. x 56 см., хранящиеся по адресу: г.Армавир, ул.

<

....> (студия маникюра «Лена Ленина»), по вступлении постановления суда в законную силу – возвратить по принадлежности ИП ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

постановление не вступило в законную силу судья Черминский Д.И.