Дело №2-5781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Чеметевой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 2002 года до настоящего времени. В 2015 года приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с, ей, как доценту кафедры истории и теории музыки была установлена выплата компенсационного характера за осуществление дополнительной работы – выполнение функций декана Факультета высшего профессионального образования. Выплата осуществлялась на протяжении 2015-2016 учебного года. Однако в нарушение п.3.7 Положения об оплате труда Волгоградской консерватории выплата была установлена в размере 80% от оклада, а не 100% как это указано в Положении. Данный факт был обнаружен во время плановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова», осуществленной департаментом финансов города Волгограда в период с 15.03.2017 года по 28.04.2017 года, который был доведен до сведения руководства 22.05.2017 года.

В связи с чем, 26.07.2017 года истец обратилась с заявлением к и.о. декана с просьбой рассмотреть вопрос об осуществлении ей выплаты недополученных денежных средств. На что получила отказа, поскольку нарушений в сфере начисления заработной платы деканам высшего и среднего специального образования не выявлено.

Просила суд, обязать ответчика выплатить ей неправомерно недоначисленные денежные средства по выплате компенсационного характера за осуществление дополнительной работы – выполнение функций декана Факультета высшего профессионального образования за период 2015-2016 учетный год в сумме 26 600 рублей. Обязать ответчика выплатить ей проценты за задержку указанных выплат, начиная с момента обнаружения нарушенного права 22.05.2017 года по день подачи искового заявления 16.08.2017 года в размере 1 400,93 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила период нарушенного права, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно недоначисленные денежные средства по выплате компенсационного характера за осуществление дополнительной работы – выполнение функций декана Факультета высшего профессионального образования за период с 13.10.2015 года по 25.08.2016 года в сумме 26 600 рублей, проценты за задержку указанных выплат с 22.05.2017 года по 16.08.2017 года в размере 1 400,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Также считает, что не пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком и получает заработную плату. 

Представитель ответчика МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с ни кем не оспорен и не отменен. С результатами плановой проверки МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» не ознакомили, данный акт был направлен сразу в Следственный комитет. Просил в иске также отказать в связи с пропуском срока за размещением индивидуального трудового спора, в соответствии с положением ст.392 ТК РФ, поскольку истец с условиями коллективного договора была ознакомлена и ежемесячно получала расчетные листы, из содержания которых могла узнать о нарушенном праве.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена под роспись в справочном листе, о причине неявки не уведомила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приказом и.о.ректора МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с была принята на должность доцента кафедры истории и теории музыки на условиях внутреннего совместительства 0,5 ставки.

Приказом и.о.ректора МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с были внесены изменения в приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении компенсационных выплат» и истцу установлена надбавка в размере 80% за совмещение функций декана.

Приказом вр.и.о.ректора МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком до 25.08.2016 года с выплатой отпускных, в состав которых входила компенсационная выплата за выполнение функций декана факультета высшего профессионального образования.

Приказом ректора МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с ФИО1 назначена на должность проректора по научно-творческой работе, то есть полномочия по исполнению функций декана прекращены.

Согласно пункту 6.4 Коллективного договора, с которым ознакомлена истец, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца путем перечисления на банковские карты. Днями выплаты заработной платы являются 5 и 20 число текущего месяца. При выдаче заработной платы каждый работник извещается в письменной форме, а также выдается расчетный листок.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что не знал о том, что имеется долг за предприятием по невыплате заработной платы.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец ознакомлена с условиями коллективного договора, ежемесячно получала расчетные листы.

ФИО1 ежемесячно получала компенсационные выплаты за совмещение должности, не оспорила приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с, отпускные получила в срок не позднее 01.07.2016 года.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом пропущен установленный частью 2 статью 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено. Как следует из материалов дела, течение срока на взыскание сумм началось с 05.11.2015 года, а завершилось в срок не позднее 02.07.2016 года. С настоящим иском обратилась в суд 16.08.2017 года, то есть спустя более одного года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская консерватория (институт) им. П.А.Серебрякова» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья Е.А. Мягкова