Дело № 1-160/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 октября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.,

С участием государственного обвинителя Усенко В.В.,

С участием подсудимого ФИО2,

С участием защитника Сутыдзе Р.Л., представившего ордер № 459672 от 14.10.2020 года, удостоверение № 3110, выданное УФРС по Кк 24.07.2007 года, 

при секретаре судебного заседания: Кожуховой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ..., около 07 часов 00 минут, в помещении ..., расположенной по адресу: ..., между ФИО2, ... года рождения, и О.Г., ... года рождения, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть на умышленное причинение смерти О.Г. 

В указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти О.Г., направился в кухонное помещение вышеуказанной квартиры, где взял в руку нож хозяйственно – бытового назначения, который решил использовать в качестве оружия, после чего подошел к О.Г., которая лежала на кровати в спальной комнате. 

06.06.2020, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 03 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти О.Г., осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения смерти О.Г., желая наступления таких последствий, находясь в спальной комнате ..., расположенной по адресу: ..., в непосредственной близи к О.Г. и высказав в ее адрес слова угрозы убийства, а именно: «Сейчас буду тебя убивать», понимая и осознавая, что удар ножом хозяйственно – бытового назначения, в жизненно важный орган человека – грудную клетку, может повлечь смерть потерпевшего, держа в левой руке данный нож, нанес им один удар в указанную область О.Г., однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как О.Г. своевременно была оказана медицинская помощь. 

Своими преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта ... от ..., причинил О.Г. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 5 ребра, межреберной артерии, правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, которые у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, признал частично, пояснил, что убивать О.Г. он не хотел, умысла на ее убийство у него не было. Он признает только то, что действительно нанес ей удар кухонным ножом в область груди намеренно, так как сильно на нее разозлился. Также показал, что в ходе предварительного следствия данные им показания не читал, подписал лишь чистые бланки. 

Несмотря на частичное признание вины ФИО2, доказательствами его виновности в совершении инкриминированного преступления являются:

Показания подозреваемого ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживал с О.Г. ... примерно с 14 часов 00 минут, он совместно с сожительницей О.Г., находясь по адресу: ..., употребляли спиртные напитки до утра. ..., примерно в 06 часов 00 минут, находясь по месту жительства, между ним и О.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого она стала его унижать и оскорблять. Ругаясь с последней, он вспомнил, что несколько недель назад она ему изменила с другим мужчиной и захотел причинить ей телесные повреждения. Примерно в 06 часов 57 минут ..., он прошел на кухню, где взял кухонный нож. С ножом в руке он прошел в спальную комнату, где находилась О.Г. Ничего не говоря ей, он левой рукой нанес последней один удар кухонным ножом в область грудной клетки справа. Убивать О.Г. он не хотел, а лишь хотел напугать ее. Когда он увидел следы крови на одежде О.Г., он испугался за ее жизнь и пошел просить помощи у соседей. По дороге на улицу, он помыл на кухне нож и убрал его в шкаф. Кто-то из соседей позвонил в скорую помощь, по приезду которой О.Г. была госпитализирована из-за ножевого ранения. В настоящее время он очень сожалеет, что не смог справиться с чувством ревности.

Показания потерпевшей О.Г., допрошенной в судебном заседании, согласно которым ... около 07 часов утра, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: ..., может чуть позже, между ней и ФИО2 действительно происходил конфликт, при этом они с ним были изрядно выпившими, так как в указанную ночь распивали алкоголь, а именно водку, выпили более 2 бутылок, объемом 0,5 литра. В момент конфликта они ругались с ФИО2, то есть разговаривали на повышенных тонах. Во время этой ссоры, она решила пойти и прилечь в своей спальной комнате на кровать, при этом закрыла дверь, ведущую в ее комнату. Спустя несколько минут, ФИО2 стал пытаться открыть указанную дверь, но у него не получилось, так как она ее закрыла на щеколду, в связи с чем, он просто разбил ее, так как серединная часть двери состоит из стекла. После этого он зашел к ней в комнату и продолжил выяснять с ней отношения, при этом в его руках никаких предметов она не видела. Во время этого разговора он сказал: «Сейчас я тебя убивать буду!» и вышел из комнаты, на что она не обратила внимания, так как не поверила его словам и продолжила лежать на кровати. Спустя примерно пару минут, ФИО2 снова вошел к ней в комнату, только у него в руке уже был нож. Подойдя к ней, он стал говорить, что сейчас будет ее убивать, на что она испугалась и восприняла эти угрозы реально. В этот момент он стал возле ее лица и тела размахивать данным кухонным ножом, в связи с чем, она от страха стала хвататься за лезвие ножа, в результате чего немного порезала себе два пальца, на какой именно руке, не помнит и в этот момент ФИО2 неожиданно нанес ей один удар левой рукой в область груди справа, от чего она почувствовала очень сильную боль и сползла на пол, то есть оказалась в полулежащем положении. В этот момент на ней была надета только ночная рубашка, на которой в области раны сразу же появилась кровь. В этот момент ФИО2 испугался, стал гладить ее по голове, говорил: «ФИО1, не умирай», после чего выбежал из комнаты, чтобы позвать на помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Уточнила, что в момент указанных событий, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее она была госпитализирована в ГБУЗ «ТРБ ...» МЗ КК, где ей провели оперативное лечение, и она находилась в данном учреждении до .... Пояснила, что она не теряла сознание после того, как ФИО2 нанес ей удар, так как она помнит, как приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. В момент конфликта никого кроме нее и ФИО2 в ее квартире не было.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В. от ..., согласно которым примерно с 1984 года он знаком с О.Г. и ее всей семьей, проживает она по адресу: .... Охарактеризовал ее как хорошего товарища, спиртные напитки она употребляет редко. Она всегда помогала своей матери, которая умерла в 2019 году. С осени 2019 года, точно дату назвать не может, он знаком с сожителем О.Г. - ФИО2. С ним он в дружеских отношениях не состоит, они лишь просто знакомые. Между ним и ФИО2 никогда конфликтов не было, каких-либо долговых обязательств у них друг перед другом нет. Также он никогда не был свидетелем ссор между ФИО2 и кем-либо. Весной 2020 года, он неоднократно при встрече с О.Г. слышал от нее, что ФИО2, на фоне ревности к нему, часто устаревает дома конфликты, в ходе которых он начинает провоцировать ее на драку, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Он никогда свидетелем подобных ссор не был. Сам ФИО2 ему ничего по этому поводу не говорил, всегда при встрече он был приветлив с ним. ФИО2 никак охарактеризовать не может, они виделись редко и практически не общались. ... примерно в 09 часов 00 минут, от кого-то из соседей О.Г., он узнал, что у ее дома стоит карета скорой помощи. Он сразу пошел к дому ... по ... в ... края, около указанно дома стоял служебный автомобиль полиции. Рядом с домом находились сотрудники полиции и ФИО2. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что О.Г. госпитализировали в Туапсинскую районную больницу с ножевым ранением в области грудной клетки.

В настоящее время ему известно, что ножевое ранение в область грудной клетки О.Г., причинил ФИО2 Подробности событий, происходивших утром ... между О.Г. и ФИО2, ему неизвестны. 

Показания свидетеля Г.Г., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району состоит с февраля 2019 года. С ... по ... он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району М.В. находились на суточном дежурстве на территории г. Туапсе Туапсинского района Краснодарского края по охране общественного порядка. Около 08 часов 00 минут ..., им от оперативного дежурного ОМВД России по Туапсинскому району поступило сообщение о том, что на ул. Деповской г.Туапсе мужчина причинил повреждения ножом своей сожительнице, в связи с чем, они незамедлительно выехали по данному адресу для установления обстоятельств произошедшего. Приехав по указанному адресу, они обнаружили одноэтажный жилой дом, который огорожен забором, при этом калитка, ведущая во двор дома, была открыта. Во дворе находился ранее ему знакомый ФИО2. Данный мужчина ему хорошо известен, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в алкогольном опьянении в общественных местах и за иные правонарушения. Он попросил их пройти во двор и пояснил, что несколько минут назад в ходе ссоры, находясь в помещении указанного дома, ударил свою сожительницу, как позже выяснилось, ею оказалась О.Г., ножом в область груди, в связи с чем, он сам вызвал сотрудников полиции и если не ошибается, бригаду скорой помощи. В ходе разговора от ФИО2 исходил отчетливый запах алкоголя. Далее он провел их в дом, где в одной из комнат на полу в полулежащем положении они обнаружили О.Г., у которой в области груди справа на ночной рубашке имелась кровь, в связи с чем он дополнительно вызвал сотрудников скорой помощи, при этом О.Г. находилась в сознании, разговаривала. После этого они поинтересовались у ФИО2, где находится орудие преступления, на что он ответил, что кухонный нож, которым он нанес удар О.Г., находится в шкафу, расположенном в кухонном помещении, поскольку после нанесения удара, он сразу его отмыл от крови. Со слов ФИО2 причиной нанесения телесных повреждений О.Г. стала ревность. С его слов он узнал о том, что О.Г. изменила ему с другим мужчиной. Добавил, что ФИО2 добровольно пояснял причину, из-за которой он нанес удар ножом О.Г., при этом он пояснял, что не хотел ей смерти, он просто ее приревновал. Далее на место происшествия приехали иные сотрудники ОМВД России по Туапсинскому району, а также врачи скорой медицинской помощи, а он и М.В. уехали.

Показания свидетеля Р.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым с мая 2015 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Туапсинскому району. ... он находился в ОМВД России по ..., расположенному по адресу .... В указанный день к нему обратился ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной в совершенном им преступлении, в связи с чем, им для соблюдения прав ФИО2 и оказания ему необходимой юридической помощи был приглашен адвокат. А. А. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. После чего в служебном кабинете ОМВД России по Туапсинскому району, ФИО2 в присутствии адвоката собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что ... около 07 часов 00 минут, находясь в квартире совместно со своей сожительницей О.Г. распивал алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя, между ним и О.Г. произошел словесный конфликт, переросший в драку. В ходе данного конфликта ФИО2 взял в руку кухонный нож и нанес им удар в область груди О.Г. В случившемся ФИО2 очень раскаивался. Уточнил, что явка с повинной давалась ФИО2 добровольно и самостоятельно, без оказания на него какого-либо морального либо физического давления в присутствии защитника. Текст явки с повинной записывался им самостоятельно, каких-либо жалоб в его присутствии ФИО2 на чьи-либо действия не высказывал, об оказании на него давления не заявлял.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.Г. от ..., согласно которым она состоит в должности фельдшера МБУЗ станции скорой медицинской помощи ... и .... С ... по ... она находилась на суточном дежурстве в составе фельдшера выездной бригады ФИО3 и водителя. Так, находясь на суточном дежурстве, ... в 08 часов 04 минуты им поступил вызов от диспетчера о том, что возле дома № 23 по ул. Деповская в г. Туапсе бегает мужчина и кричит, что он зарезал женщину. Приняв вызов, они направились по указанному адресу, поскольку подумали, что у данного мужчины возможно проблемы с психикой. Прибыв на указанный адрес в 08 часов 15 минут, возле подъезда данного дома находились сотрудники полиции, а также стоял мужчина возрастом около 55 – 60 лет. Они сразу проследовали в ..., который представлял собой одноэтажное домовладение, вход располагался с улицы. Войдя в помещение дома, в спальной комнате на полу лежала женщина, как было установлено позже, ею оказалась О.Г., ... года рождения. При этом перед входом в комнату она увидела на полу осколки стекла, которое было установлено в двери, в самой комнате на полу и возле указанной женщины она увидела следы бурого цвета, похожие на кровь. Она и Е.В. подошли к данной женщине и увидели у нее справа на груди повреждение, похожее на ножевое ранение, из раны обильно вытекала кровь. О.Г. жаловалась на боли в области груди, при этом от нее исходил запах, похожий на алкоголь. Они стали спрашивать, что произошло, на что О.Г. пояснила, что во время ссоры со своим сожителем, в данном домовладении, он ударил ее ножом в область груди. После чего она указала на мужчину, который находился с сотрудниками полиции и пояснила, что именно он ее ударил ножом, то есть данный мужчина находился все время там же, его данные ей неизвестны, но именно он стоял с сотрудниками полиции, когда они приехали на указанный адрес. Как она поняла со слов О.Г., указанные телесные повреждения данный мужчина причинил ей несколько минут назад. После этого Е.В. стала оказывать О.Г. первую медицинскую помощь, а именно перевязала ей рану и поставила капельницу, а она заполняла медицинскую карту. Во время заполнения ею медицинской карты, она видела, как мужчина, на которого указывала О.Г., показал сотрудникам полиции, каким именно ножом, он нанес удар О.Г., это был обычный кухонный нож, это она запомнила точно. Уточнила, что кроме данного телесного повреждения, других повреждений на теле О.Г. визуально видно не было. После оказания медицинской помощи, указанная женщина была госпитализирована в ГБУЗ «ТРБ ...» МЗ КК, поскольку ее состояние было тяжелое. Уточнила, что О.Г. при ее обнаружении ими, находилась только в ночной рубашке, но при ее госпитализации они попросили ее надеть халат. Госпитализировав О.Г., они сдали смену и направились домой. 

Показания свидетеля Е.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности фельдшера МБУЗ станции скорой медицинской помощи г. Туапсе и Туапсинского района Краснодарского края. С ... по ... она находилась на суточном дежурстве в составе фельдшера выездной бригады И.Г. и водителя. ... около 08 часов им поступил вызов от диспетчера о том, что возле дома по ... в ... бегает мужчина и кричит, что он убил или зарезал женщину, в связи с чем, они направились по указанному адресу, так как посчитали, что данный мужчина имеет проблемы с психикой. Приехав на указанный адрес увидели сотрудников полиции, которые пояснили им, что пациент находится в доме. Проследовав в жилое помещение в одной из комнат на полу она увидела женщину, которая находилась в полулежащем положении в ночной рубашке и представилась им О.Г.. На ее одежде, в области груди справа имелись пятна крови, затем с разрешения О.Г. она разрезала ей рубашку, чтобы осмотреть рану. На рубашке имелась небольшое отверстие в виде повреждение – пореза. Разрезав рубашку, в области груди справа у О.Г. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны, размерами 3х2 см. во втором межреберье справа, похожее на ножевое ранение. Со слов О.Г. данное повреждение ей причинил ее сожитель, который в момент оказания медицинской помощи находился в кухонном помещении данного домовладения с сотрудниками полиции. На вид ее сожителю было около 60-65 лет, его установочные данные ей неизвестны. Поскольку она оказывала помощь О.Г., а И.Г. заполняла медицинскую карту, то она не заметила, чем именно занимался указанный мужчина и сотрудники полиции. Уточнила, что от О.Г. исходил запах, напоминающий запах алкоголя. О.Г. была оказана медицинская помощь, после чего она была госпитализирована в ГБУЗ «ТРБ ...» МЗ КК.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.В. от ..., согласно которым он является полицейским ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району. С ... по ... он совместно с инспектором ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району Г.Г. находились на суточном дежурстве на территории г. Туапсе Туапсинского района Краснодарского края по охране общественного порядка. Под конец дежурства около 08 часов 00 минут, им от оперативного дежурного ОМВД России по Туапсинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: ..., мужчина порезал ножом сожительницу, в связи с чем, они незамедлительно выехали по данному адресу. Приехав на указанный адрес, во дворе данного дома, который представляет собой одноэтажное жилое здание, они увидел мужчину, который представился им ФИО2, ... года рождения. Указанный мужчина провел их в дом и пояснил, что его сожительница, как позже стало известно О.Г., изменила ему с другим мужчиной и по этой причине, он, в ходе ссоры с данной женщиной нанес ей удар ножом в область груди. С его слов все это произошло несколько минут назад в помещении дома. Уточнил, что от ФИО2 исходил запах алкоголя. Далее в одной из комнат они обнаружили О.Г., которая находилась в полулежащем состоянии на полу, при этом в области груди ее имелись пятна, похожие на кровь, при этом она находилась в сознании. В этот момент О.Г. была одета в ночную рубашку или пижаму, точно не помнит. Сразу после этого, если не ошибается, Г.Г. вызвал скорую медицинскую помощь для О.Г., затем надев наручники на ФИО2, он пояснил им о том, что нож, которым он нанес удар О.Г., он сразу же помыл от крови и положил обратно в кухонный ящик. После этого по данному факту было доложено руководству ОМВД России по Туапсинскому району. Добавил, что ФИО2 добровольно пояснял причину, из-за которой он нанес удар ножом О.Г., при этом он пояснял, что не хотел ей смерти, его просто разозлила ее измена с другим мужчиной. Далее на место происшествия приехали иные сотрудники ОМВД России по Туапсинскому району, а также врачи скорой медицинской помощи, а он и Г.Г. уехали смениться.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия протоколами следственных действий и иными документами, каковыми являются:

Протокол явки с повинной ФИО2 от ..., в котором он сообщил, что сожительствует с О.Г., с которой ... примерно около 07 часов 00 минут он распивал спиртные напитки. В ходе чего произошел конфликт, перешедший в драку. В результате драки он взял кухонный нож и ударил в область груди. Уточнил, что явка с повинной написано собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого А. А. от ..., согласно которому А. А., находясь в помещении .... ... по ... в ... края, в свободной форме рассказал и показал, каким именно образом ... около 07 часов 00 минут, нанес удар ножом в область груди справа О.Г. Также подозреваемый А. А. показал, что отмыл нож после того, как нанес им удар О.Г. в область груди справа. Уточнил, что умысла на убийство О.Г. у него не было. Таким образом, проверкой показаний на месте установлено, что А. А. путем демонстрации своих действий, показал свою преступную осведомленность и подтвердил данные им ранее показания в полном объеме. 

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо – ФИО2 в присутствии участвующих лиц указал на кухонный нож и пояснил, что именно этим ножом он нанес удар О.Г. В ходе осмотра обнаружено и изъято: следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты скотч с поверхности бутылки из под водки «Тундра»; след пальцев рук, изъятый с поверхности лезвия ножа; нож с деревянной рукоятью (на который указал ФИО2); дактилокарта на имя ФИО2 

Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому в служебном кабинете ... СО ОМВД России по Туапсинскому району, расположенном по адресу: ..., осмотрена и постановлением от ... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия карты вызова СМП ... от ..., полученная в ходе расследования уголовного дела ... из ГБУЗ «ССМП ...» МЗ КК.

Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому в служебном кабинете ... СО ОМВД России по Туапсинскому району, расположенном по адресу: ..., осмотрен и постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож, изготовленный хозяйственно-бытовым способом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: .... 

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом. 

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого на отрезке липкой ленты ..., имеется след пальца руки размером 20х14 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого согласно представленной медицинской документации у О.Г. имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 5 ребра, межреберной артерии, правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса.

Телесное повреждение, имеющееся у О.Г., в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 5 ребра, межреберной артерии, правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета имеющего острую грань, возможно в срок, указанный в медицинской документации, и причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Не исключается образование телесного повреждения, имеющегося у О.Г., от воздействия ножа, предоставленного на экспертизу. 

Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 5 ребра, межреберной артерии, правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, могло образоваться при взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в горизонтальном положении лицом к лицу. 

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого согласно представленной медицинской документации у О.Г. имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 5 ребра, межреберной артерии, правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса.

Телесное повреждение, имеющееся у О.Г., в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 5 ребра, межреберной артерии, правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета имеющего острую грань, возможно в срок, указанный в медицинской документации, и причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Не исключается образование телесных повреждений, обнаруженных ... у О.Г. при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. 

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и не было у него признаков сумеречного расстройства сознания, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, что подтверждается материалами уголовного дела. Учитывая его психическое состояние, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учетом отсутствия у него какого-либо психического расстройства, а также психических недостатков, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Его высказывания о запамятовании отдельных обстоятельств и инкриминируемых ему деяний, не находят отражения в материалах уголовного дела, не укладываются в целостную картину какого-либо психического расстройства, носят нарочитый характер и их следует расценивать как защитное поведение. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился.

Судом проверялись доводы подсудимого, в части неправильной фиксации и его обмана при даче показаний в ходе предварительного следствия, которые своего подтверждения не нашли. Так, свидетели ФИО4, ФИО5, допрошенные в судебном заседании, показали, что в ходе предварительного следствия при проведении следственных действий с ФИО2, явка с повинной и показания давались им добровольно, ни физического, ни морального давления на него не оказывалось, после составления соответствующих протоколов допросов, ФИО2 был ознакомлен с их содержанием.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ и сомнений в относимости, допустимости и достоверности не вызывают, так как в судебном заседании проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд приходит к выводу о его виновности в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводам стороны защиты ФИО2 о неправильности квалификации совершённого подсудимым деяния и необходимости его переквалификации на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд даёт критическую оценку, как способу защиты, с целью избежать ответственности за совершённое деяние, так как они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждённым совокупностью исследованных доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, а также с учётом заключения комиссии экспертов №1204 от 26.08.2020, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: холост, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, относит опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными обстоятельствами дела и показаниями подсудимого о том, что после употребления им алкоголя он становится нервным и более обидчивым (агрессивным), в связи с чем суд считает, что употребление алкоголя оказало существенное влияние на снижение критичности подсудимого к совершаемым деяниям, повлекло деформацию понимания общественно-значимых ценностей, в частности человеческой жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной ФИО2, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также деятельное раскаяние.

На основании вышеизложенного, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64. ст.73 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 - оставить прежней- заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, с момента задержания с 08.06.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, в соответствии с п.п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию карты вызова СМП № 27 от 06.06.2020 - хранить при уголовном деле; нож, изготовленный хозяйственно-бытовым способом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2020 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и в тот же срок с момента вручения лицами, находящимися под стражей. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: