Дело № 12-59/2025 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-002939-37 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ЦФО от 15 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ЦФО ФИО4 от 15 августа 2024 года № ФИО6, как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и дополнением к ней, в которых ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку правильность работы весового оборудования АПВГК - СВК-2-Р (М)ВС, установленного на автомобильной дороге регионального значения (идентификационный номер автомобильной дороги 57 ОП РЗ 57К-0005) «

<

данные изъяты>» 244 км 750 м вызывает сомнение. В акте проверки корректности работы АПВГК от 16 октября 2024 года выявлена его некорректная работа в период с 18 июня 2024 года по настоящее время, связанная с завышением результатов измерения общей массы транспортных средств. Измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства проведены с нарушением требований Приложения № 3 Постановления правительства от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» без учета корректировки допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от скатности колес и на сколько она сближены или удалены. Ссылаясь на п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», ст. 6 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», указывает, что транспортным средством перевозился наливной груз в допустимой весовой категории. При динамичном движении автомобиля жидкий груз в зависимости от дорожного покрытия и иных факторов, не контролируемых водителем, может перемещаться в перевозимом резервуаре. При взвешивании система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС не используется для полного погружения автомобиля - цистерны на платформу весов, соответственно, данные, полученные с использованием указанной системы, не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, сроки давности привлечения к ответственности истекли. В случае если приведенные доводы будут отвергнуты, полагает, что имелись основания для назначения ему наказания в виде предупреждения или снижения штрафа ниже низшего предела, менее его минимального размера.

Защитник ФИО3, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ЦФО ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, жалобу поддержал по изложенным выше доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу решения, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 данного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены допустимые нагрузки на ось в зависимости от автомобильной дороги, расположения осей, расстояния между осями, вида осей как двускатных или односкатных.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2024 года в 17:31:36 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5 735 от 26 июля 2024 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режима, по осевой нагрузке автопоезда 8,874 т на ось № 2 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 8 т (превышение составило 0,874 т или 10,93 %).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р (М) ВС», поверка действительна до 12 октября 2024 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника (владельца) указанного транспортного средства.

Обстоятельства совершения ФИО6 указанного административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, а именно: 

актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 5735 от 26 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которым у тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, так осевая нагрузка 8 т (с учетом погрешности), фактические параметры второй оси с учетом погрешности составили 8,874 т, превышение (10,93 %), специальное разрешение не выдано (л.д. 7-8);

карточкой учета транспортного средства и сведениями о регистрационных действиях, согласно которым владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО6 (л.д. 23, 24). 

Положенные в основу вынесенного постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не содержат и приложенными к жалобе доказательствами не опровергаются.

Действующее свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-10-2023/286832354 от 13 октября 2023 года подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55504-М, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения данная система дорожная весового и габаритного контроля находилась в исправном состоянии, введена в промышленную эксплуатацию, работала в автоматическом штатном режиме.

Акт № 5 735 от 26 июля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме - средства измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 55504-М, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31 августа 2020 года, содержит все необходимые сведения, достаточные для определения характеристики транспортного средства, в том числе количество осей, расстояние между ними, скатность колес, указанные в акте показатели подтверждаются, в том числе фотоматериалами. Каких-либо сведений, что сравнение фактических параметров транспортного средства произведено с допустимыми параметрами, не относящимися к 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, либо, что он обладает иными характеристиками, материалы дела не содержат. 

Из акта следует, что транспортное средство двигалось с нагрузкой на ось № 2 в 8.874 т, то есть превышение допустимой нагрузки, которая на данную ось составляет 8 т, составило 10.93%, что рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% (фактическая нагрузка на указанную ось без учета погрешности составила 9.860 т).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, поскольку средство измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 55504-М, предназначено для автоматических измерений осевых нагрузок двигающегося транспортного средства, вычисления его полной массы, распознавания ГРЗ, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, фотофиксации ТС. Функционирует в круглосуточном и круглогодичном режиме, поверено организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме, имеет свидетельство о поверке, которое действительно до 12 октября 2024 года, прошло инструментальный контроль. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения указанное средство измерения, которым зафиксирован факт движения транспортного средства и превышения им допустимой нагрузки на ось, являлось неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответам ГКУ «ЦБДД Пермского края», являющегося владельцем средства измерений - системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 55504-М, 31 мая 2024 года, автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» 224+750 26 июня 2024 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК не зафиксировано. 

Расчет полной массы транспортного средства осуществлен путем суммирования всех его измеренных осевых нагрузок, из которой вычитается погрешность средства измерений при измерении полной массы транспортного средства, составляющая 5%. В результате полная масса транспортного средства определена верно и составляет 48326 кг. 

С учетом изложенного представленные заявителем копия транспортной накладной о том, что на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозилась UN 1267 нефть сырая, 3.III грузоотправителя АО «

<

данные изъяты>», масса брутто 25,350 т (л.д. 11-12), сертификат о калибровке № № от 11 апреля 2024 года полуприцепа – цистерны 

<

данные изъяты> заказчиком является ФИО1, результат калибровки, согласно которому вместимость полуприцепа – цистерны равна 30 082 дм3 (л.д. 120) и акт определения весовых параметров тс № о том, что фактическая масса транспортного средства на 19 апреля 2024 года составляет 40035 т (л.д. 121) не могут свидетельствовать, что на момент фиксации нагрузок 26 июня 2024 года общая масса не должна была превышать указанный размер.

Таким образом, оснований не принимать во внимание акт № 5735 и ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства не имеется.

Довод жалобы о том, что средство измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Ссылка в жалобе на п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» не свидетельствует о недопустимости данных, полученных с использованием системы весового и габаритного контроля, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера. Особых указаний о порядке взвешивания жидкого груза в законодательстве Российской Федерации не содержится.

Ссылка заявителя на акт проведения проверки корректности работы автоматического пункта весового и габаритного контроля от 16 октября 2024 года ГКУ «ЦБДД Пермского края» о некорректной работе АПВГК на законность выводов должностного лица не влияет и не влечет отмену постановления.

Согласно показаниям директора ГКУ «ЦБДД Пермского края» ФИО5, допрошенного в судебном заседании 6 ноября 2024 года, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сбои в работе АПВГК, расположенном на 224 км +750 м автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» Пермского края были зафиксированы 18 июля 2024 года, а дата 18 июня 2024 года была указана ошибочно, передача данных была приостановлена с 18 июля 2024 года. До указанной даты АПВГК работал корректно в штатном режиме.

Изложенное подтверждается письмами ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 2 и 5 ноября 2024 года, ООО «Тензо-М-Интегратор» от 18 июля 2024 года об установлении с 18 июля 2024 года нестабильных измерений на указанном пункте АПВГК.

Также в материалах дела имеется акт проверки соответствия места установки АПВГК, позволяющий убедиться в соответствии организации работы АПГВК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из представленных доказательств установлено, что транспортное средство двигалось по указанному выше участку автодороги с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, что в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещено без специального на то разрешения.

В данном случае для осуществления движения специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и автокранов, масса которых превышает предельно допустимые массы и осевой нагрузки, закон обязывает получать специальное разрешение, порядок выдачи которого установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060. При этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, набор, снижение скорости) иные причины значения не имеют.

На основании изложенного ФИО6 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 приведенной статьи, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 60 календарных дней, и с соблюдением установленного порядка направлено ФИО6

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, размера превышения нагрузки на вторую ось 10,93%, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ФИО6, являющегося индивидуальным предпринимателем, наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья находит возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания и назначить его в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о признании совершенного ФИО6 административного правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку связан с причинением вреда дорогам, затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, административное правонарушение, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законными и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ЦФО ФИО4 от 15 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 изменить, снизить размер назначенного ФИО6 административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Решение ___ вступило в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 12-59/2025

УИД 59RS0040-01-2024-002939-37

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.