№ 5-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:

представителей Ростехнадзора Северо-Уральского Управления ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...> зал 604, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КРАНМАКС» (далее по тексту ООО «КРАНМАКС»), юридический адрес: 

<

адрес>, оф. 1304А, фактический адрес: 

<

адрес>, оф. 1304А, ИНН: №, ОГРН: № 

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения поступивших в Северо-Уральское управление обращений о небезопасной эксплуатации подъемного сооружения – башенного крана КБ-515.04 зав. № 035, уч. № П-40935, год выпуска 2006 на объекте капительного строительства: Жилой дом ГП-3 «Многоквартирные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах ул. Береговая, ул. Республиканец в г. Тюмени», выявлены нарушения обязательных требований при эксплуатации опасного производственного объекта ООО «КРАНМАКС» в составе которого числится техническое устройство – башенный кран КБ-515.04 зав. № 035, уч. № П-40935, год выпуска 2006, совершенные 15 мая 2019 г. в 13 часов 54 минуты, а именно: ООО «КРАНМАКС» эксплуатирует подъемное сооружение: башенный кран КБ-515.04 зав. № 035, уч. № П-40935, год выпуска 2006, установленный на объекте капительного строительства: Жилой дом ГП-3 «Многоквартирные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах ул. Береговая, ул. Республиканец в г. Тюмени», без организации в установленном порядке работы комиссии по пуску в работу установки на объекте данного башенного крана с участием представителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора, а также в отсутствии акта пуска подъемного сооружения в работу, чем нарушены требования пунктов 141, 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Представитель ООО «КРАНМАКС» ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени данного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представители Суверо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что данные действия ООО «КРАНМАКС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку данный кран фактически работает без его технического обследования соответствующей комиссией Ростехнадзора, это очень опасно, поскольку данный кран является опасным объектом, его эксплуатация представляет опасность дли жизни людей и нарушает правила безопасности производства, в связи с этим они просят суд назначить наказание по данному делу в отношении данного юридического лица в виде приостановления деятельности на срок 1 месяц, т.к. они полагают, что этого времени будет достаточно данному юридическому лицу для прохождения банным краном комиссии и обследования его технического состояния.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, нахожу вину юридического лица ООО «КРАНМАКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, доказанной. 

Виновность ООО «КРАНМАКС» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованы ми судом материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 140-08-2019 от 28.05.2019 года в отношении ООО «КРАНМАКС», в котором изложены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.м. 1-5),

- актом № 12/18 от 06.12.2018 выданным ООО «ЗСМНП-98» (л.м.35-42),

- актом технического диагностирования башенного крана КБ-515, зав. № 035, выданный ООО «ЮжуралПромЭксперт» (л.м. 43-60).

То обстоятельство, что ООО «КРАНМАКС» должно нести ответственность как юридическое лицо, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.м. 7-8).

Оснований сомневаться в достоверности установленных письменных доказательств по делу не имеется. Представленные письменные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, судом объективно установлено, что юридическое лицо ООО «КРАНМАКС» эксплуатирует подъемное сооружение: башенный кран КБ-515.04 зав. № 035, уч. № П-40935, год выпуска 2006, установленный на объекте капительного строительства: Жилой дом ГП-3 «Многоквартирные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах ул. Береговая, ул. Республиканец в г. Тюмени», без организации в установленном порядке работы комиссии по пуску в работу установки на объекте данного башенного крана с участием представителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора, а также в отсутствии акта пуска данного подъемного сооружения в работу. При этом у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, из анализа исследованных доказательств по данному делу, прихожу к бесспорному выводу о том, что юридическое лицо ООО «КРАНМАКС» эксплуатирует подъемное сооружение: башенный кран КБ-515.04 зав. № 035, уч. № П-40935, год выпуска 2006, установленный на объекте капительного строительства: Жилой дом ГП-3 «Многоквартирные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах ул. Береговая, ул. Республиканец в г. Тюмени», без организации в установленном порядке работы комиссии по пуску в работу установки на объекте данного башенного крана с участием представителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора, а также в отсутствии акта пуска данного подъемного сооружения в работу, чем нарушены требования пунктов 141, 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533; часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 рублей до 300 000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, который пренебрег обязанностями в сфере требований данного законодательства, посягая своими действиями на общественные отношения в сфере строительство, повышенную общественную опасность работы крана, не прошедшего необходимые технические исследования о его работоспособности и технической исправности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судья не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, способных повлиять на размер назначаемого наказания, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения нет, поэтому, с учетом особой значимости государственного контроля в сфере безопасности населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. В связи с выше изложенным, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «КРАНМАКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности башенного крана КБ-515.04 зав. № 035, уч. № П-40935, год выпуска 2006 на объекте капительного строительства: Жилой дом ГП-3 «Многоквартирные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах ул. Береговая, ул. Республиканец в г. Тюмени» на срок ОДИН месяц, исчисляя срок с момента вынесения данного постановления - с 17-00 28.06.2019 до 17 часов 00 минут 28.07.2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению и исполняется судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья подпись С.В. Ходкин