УИД 37RS0019-01-2023-001347-58

Дело № 2-62/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Серебряные ключи» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и ее списать по 

<

адрес>, лицевой счет № в размере 185 646, 71 рубль. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Истец является нанимателем жилого помещения по упомянутому адресу. Управляющей организацией указанного дома является ООО «Серебряные ключи». С ноября 2017 Истцу выделен отдельный лицевой счет № для выставления счетов за потребление жилищно- коммунальной услуги. В квитанции за август 2023 по указанному лицевому счету числится задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД в размере 185 646,71 рубль. Истец считает указанную в квитанциях задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД, за коммунальные услуги и пени незаконными по следующим основаниям. 23.11.2018 опредлением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9564/2018 заявление ФИО1 о признании ее банкротом от 31.10.2018 принято к производству и в отношении ее возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 23.01.2019 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества, которая завершилась на основании определения от 17.06.2019. Текущими являются платежи с 23.11.2018. Возникшие до указанной даты платежи подлежат полному списанию в связи с банкротством ФИО1. В сентябре 2019 Истец обращалась в управляющую организацию с заявлением о списании указанной задолженности, однако в этом ей было отказано. Указание в квитанциях суммы задолженности за период с 23.11.2018 по 31.05.2019 не подлежат взысканию, поскольку находятся за пределами срока исковой давности. 14.11.2022 Октябрьским районным судом с Истца и ее сыновей в пользу ООО «Серебряные ключи» была взыскана задолженность, пени за период с 01.06.2019 по 30.07.2022, а также судебные расходы в общей сумме 71 287,79 рублей. 20.12.2022 во исполнение указанного решения суда в адрес ОАО «Единый расчетный центр» Истец внесла платеж на указанную сумму, что свидетельствует о погашении задолженности и пени Истцом перед Ответчиком за период с 01.06.2019 по 30.07.2022. В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пени) и т.п.. Таким образом, начисленные за указанный период пени в размере 6 697,55 рублей являются незаконными и подлежат списанию. За период с октября 2022 по ноябрь 2023 в квитанциях неправомерно начислены пени в размере 24 621,39 рублей. Поскольку Ответчиком 12.12.2023 в добровольном порядке была списана задолженность за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 13 491,31 рубль, поэтому оставшаяся часть задолженности в размере 11 130,08 рублей за указанный период также подлежит списанию. Истцом произведен расчет пени по просуженной задолженности в размере 53 921,40 рублей (48 453,38 руб.+5 468,02руб.) за период до июля 2022. Данная задолженность была погашена Истцом 20.12.2022. Сумма пени за период с 01.08.2022 по 20.12.2022 подлежащая уплате составила 2008,57 рублей. Истцом произведен расчет по жилищно-коммунальным услугам за период с августа 2022 по ноябрь 2023. По итогам расчета с учётом последней оплаты 08.12.2023 в размере 4500 рублей на текущий момент имеется переплата в размере -1576,56 рублей. Истцом произведен расчет пени на задолженность ЖКУ за период с октября 2022 по ноябрь 2023. Сумма пени за указанный период составила 108,13 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая оплате Ответчику за период до ноября 2023 как по жилищно-коммунальным услугам, так и по пеням составляет: 2008,57 руб.+108,13 руб.-1576,56 руб.+540,14 рублей. 25 декабря 2023 указанная сумма была оплачена. Поэтому задолженность Истца перед Ответчиком по состоянию на 26 декабря 2023 отсутствует. При этом в квитанции за ноябрь 2023 в строке «Долг» указана сумма 105 994,72 рубля. Пени подлежащие оплате, по мнению Истца составляют 2 116,70 рублей ( 108,13 руб.+ 2008,57 руб.). Платежами от 25.12.2023 на сумму 550 руб. и от 15.01.2024 на сумму 1566,70 руб. с назначением платежа «Оплата пени», а всего на сумму 2116,70 руб. задолженность по пени ликвидирована. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в окончательной редакции Истец просит признать задолженность у ФИО1 перед ООО «Серебряные ключи» по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес> по лицевому счету № за период с 01.11.2017 по 30.11.2023 в размере 110 287,58 рублей отсутствующей. Обязать ООО «Серебряные ключи» аннулировать в платежных документах (квитанциях), выставляемых ФИО1 для оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес> по лицевому счету № за период с 01.11.2017 по 30.11.2023 в размере 110 287,58 рублей. Взыскать с ООО «Серебряные ключи» штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей»

В судебном заседании Истец ФИО1 иск поддержала, настаивала на том, что задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени у нее перед Ответчиком за спорный отсутствует. 

Представитель Истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в иске, а также письменным пояснениям и расчетам имеющимся в материалах дела (л.д.154-159, 173-183, 211-214,277-283).

Представитель Ответчика по доверенности ФИО3 на иск возражал. Указал, что такой способ защиты как признание задолженности с истекшим сроком давности законом не предусмотрен и данный довод может быть заявлен в ином процессе по иску управляющей компании. За банкротный период Истцу был произведен перерасчет в квитанции за октябрь 2023, поскольку ранее Ответчику об этом известно не было. С Истца списана сумма долга по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с 01.11.2017 по 30 апреля 2019 на общую сумму 83 588,41 руб. Решением Октябрьского районного суда с Истца взыскана задолженность и пени за период с июня 2019 по июль 2022 в размере 72 287,79 руб., указанная сумма была оплачена истцом в декабре 2022. Действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий к данным правоотношениям не применим. В квитанциях обоснованно отражена задолженность за прошлый период, истец несвоевременно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поэтому произошло начисление пени. Более подробные пояснения представителя Ответчика содержатся в представленных суду возражениях (л.д.63-65,160,234-235).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Администрации г. Иваново, представитель ОАО «Единый расчетный центр г. Иваново», ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещены, для участия в судебное заседание не явились. От представителя Администрации г. Иваново, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 93-95, 139).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, однако каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, принимая во внимание мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременного вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний Г.. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МФЦ (т.1 л.д. 68). Указанные сведения также следуют из договора найма жилых помещений в домах муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, определен размер участия ФИО4 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, соответственно в размере 1/4 доли ФИО4 и ? доли ФИО1. Ресурсоснабжающие организации обязаны выставлять счета с оформлением платежного документа. Решение вступило в законную силу. Во исполнение указанного решения суда с ноября 2017 истцу выделен отдельный лицевой счет № для выставления счетов за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с договором управления от 01.01.2016 управление многоквартирным домом, в котором зарегистрирована и проживает Истец осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Серебряные колючи» (далее по тексту ООО «Серебряные ключи»).

Согласно п. 3.1.14 Договора управления управляющая организация обязана начислять обязательные платежи и взносы, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оформлять платежные документы и направлять их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (л.д.12-19). 

Рассматривая требования Истца о списании задолженности за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 33 032,58 руб. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Действительно 23.11.2018 определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9564/2018 к производству принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), назначено судебное разбирательство. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2019 от ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, назначен и утвержден финансовый управляющий. Определением от 17.06.2019 завершена процедура реализации имущества ФИО1 (т.1. л.д. 22-31).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Указанный порядок установлен положениями ст. 71 Федерального закона от указанной даты № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу ч. 1 которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в банкротный период вошел период с 01.11.2017 по 23.11.2018.

Как следует из объяснений представителя Ответчика, об указанном обстоятельстве ООО «Серебряные ключи» Истец своевременно Ответчика не известил, поэтому за указанный период Истцу только в октябре 2023 был сделан перерасчет в сумме 83 588,41 руб. (л.д. 67). В указанную сумму вошел период с 01 ноября 2017 по 30.04.2019. Из указанной суммы: 50 481,97 руб. – долг, 19 615,13 руб. пени. Произведя соответствующий расчет, суд приходит к выводу, что за упомянутый период Ответчиком была списана сумма пени в большем размере, а именно: 13 491, 31 руб. (83588, 41 руб.- 50481,97 руб.- 19 615,13 руб.), однако полагает, что это право стороны.

Рассмотрев довод Истца и его представителя о применении к периоду по май 2019 (включительно) срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с их компетенцией.

Перечень этих способов защиты приведен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Иск о применении сроков исковой давности, не является самостоятельным требованием (способом защиты), подлежащим разрешению без предъявления иска контрагентом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы исковая давность - это срок для защиты прав регионального оператора, перед которым образовалась задолженность, право которого нарушено невнесением платы.

По правилам п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац 1 п.2 ст.199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново с В.И.Г. и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.11.2017 по 31.07.2020, который определением от 28.09.2020 отменен на основании заявления ФИО1.

В последующем решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за иной период с 01.06.2019 по 31.07.2022.

Следовательно, судебный акт на основании которого в том числе и с ФИО1 была взыскана задолженность за более ранний период отменен.

Заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований от ООО «Серебряные ключи» за период с 01.11.2017 по 31.07.2020 судами не принималось, поскольку был вынесен судебный приказ, исковое производство не возбуждалось.

Согласно п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги вноситься на основании платежного документа

Как указано в подп.3 п.69 Правил в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, указание в платежных документах сведений о задолженности с 2017 года законодательству не противоречит. 

Доводы стороны Истца о признании и аннулировании в платежных документах ФИО1 суммы пени за период с июня 2019 по июль 2022 заслуживают внимания по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Истца, а также третьих лиц ФИО5, ФИО6 в пользу Ответчика была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.07.2022 в общей сумме 53921,40 рублей и пени с применением положений ст. 333 ГК РФ за период с 10.08.2019 по 10.07.2020 в общей сумме 15 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 33-35). 

Взысканная указанным решением суда сумма была оплачена Истцом в декабре 2022.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежит исключению из платежных документов Истца указание на сумму пени за период с 10.08.2019 по 30.07.2022.

Суд, проведя арифметический расчет, приходит к выводу, что поскольку взысканную решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере за период с 01.06.2019 по 30.07.2022 в общей сумме 53921,40 рублей Истец не оспаривала, указанную сумму оплатила в октябре 2022, поэтому проверке подлежит только расчет пени за период с 10.08.2019 по 30.07.2022.

Сумма пени, подлежащая уплате за период с 10.08.2019 по 30.07.2022 в пользу Ответчика согласно, представленных суду платежных квитанций за спорный период составляет: 63 602,55руб. (1699,77 руб.+1 710,45 руб., 1 673,76 руб.,+1 745,15 руб.+1670,28 руб.+1756,93 руб.+ 1806,36 руб.+ 1 679,80 руб.+ 1 620,15 руб.+ 1743,07руб.+ 1676,92 руб.+ 1857,27 руб.+ 2053,31 руб.+ 2406,37 руб.+ 2766,36 руб.+ 2810,88 руб.+ 3139,90руб.+ 3 139,90 руб.+ 3196,21 руб.+ 3658,28 руб.+ 3859,13 руб.+ 5 050,21 руб.+ 3 791,28 руб., 3 474,78 руб.+ 3 474,46руб.+ 3 281,41 руб.)- 15000 руб.= 48602,55 руб. ( т.1 л.д. 100-134) и подлежит исключению из платёжного документа Истца.

Доводы Истца и его представителя о незаконном начислении пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положении ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Данных о том, что Истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, введенный постановлением правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 суду не представлено и из материалов дела не следует. 

Как следует из материалов гражданского дела, Истец уже признан банкротом, поэтому на него не могут распространяться положения упомянутого Постановления № 497, поскольку на день введения постановлением моратория (01.04.2022) Истец уже был признан несостоятельным (банкротом), действие данного моратория не него не распространяются, а на задолженность оп оплате жилищно-коммунальных услуг до 01.04.2022, которая относится к текущим платежам, подлежат начислению пени в период его действия.

Рассматривая требования стороны истца об исключении из платёжных документов указания суммы пени за период с октября 2022 по ноябрь 2023 являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из предоставленных суду стороной Ответчика платежных документов, и не оспаривается сторонми в указанный период Истцу Ответчиком в добровольном порядке была списана задолженность пени в размере 13 491,31 руб., однако сумма пени за упомянутый период, составляет в общей сумме 24 621,39 руб., поэтому списанию подлежит сумма в размере 11 130,08 руб. (24 621,39 руб.- 13 491,31 руб.). Суд полагает, что в данном случае необходимо обратить внимание на то, что списание суммы пени Ответчиком в данном случае было произведено в добровольном порядке, что не обязывает в последующем ООО «Серебряные ключи» списать задолженность в заявленном стороной Истца размере (11 130,08 руб..

В связи с чем, заявленные исковые требования о признании задолженности отсутствующей и ее аннулировании подлежат частичному удовлетворению в размере 48 602,55 руб. за период с 10.08.2019 по 30.07.2022.

К настоящим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В статье 10 Закона о защите прав потребителей определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации).

В тех случаях, когда способ доведения информации до потребителя не определен, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей информация должна доводиться до потребителя способами, обычно применяемыми в розничной торговле, в наглядной и доступной форме.

В п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354) установлено, что потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги …, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Способ доведения до потребителя информации о задолженности по оплате коммунальных услуг определен п. 69 Правил № 354, согласно которому сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды указываются в платежном документе (п.п. «з»).

В соответствии с п.п. «д» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В данном случае ООО «Серебряные ключи» в квитанциях по лицевому счету Истца указывает сумму пени в частности за предыдущие периоды - с 10.08.2019 по 30.07.2022.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 24 301,27 рублей ((48 602,55 рублей *50%).

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2 000 рублей, поскольку оснований для включения в данный расчет суммы пени за упомянутый период нет и она подлежит исключению из квитанций, т.к. спорный период с 10.08.2019 по 30.07.2022 установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 944,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать задолженность у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт 

<

данные изъяты> перед обществом с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) по оплате пени за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес> по лицевому счету № за период с 10.08.2019 по 30.07.2022 в размере 48 602 (сорок восемь тысяч шестьсот два) рубля 55 копеек отсутствующей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) аннулировать в платежных документах (квитанциях), выставляемых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт 24 

<

данные изъяты> для оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес> по лицевому счету № запись о задолженности по пени за период с 10.08.2019 по 30.07.2022 в размере 48 602 (сорок восемь тысяч шестьсот два) рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт 

<

данные изъяты> штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1944 (одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.