***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Салиджановой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Смороковой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- 22.05.2013 *** районным судом *** по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строго режима, освобожден 18.11.2021 по отбытии срока наказания; 

- 02.02.2024 мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

- 27.02.2024 *** районным судом *** по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2024 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина *** каждая, итого на общую сумму ***, спрятав похищенное в рюкзак. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ***» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, 14 июня 2024 года примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина *** каждая, итого на общую сумму ***, держа похищенное в руках. Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону и не заплатив за товар, попытался с похищенным с места происшествия скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления контролером магазина ФИО4

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласился. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признаёт он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Панфилов С.С. ходатайство подсудимого поддержал. 

Представитель потерпевшего ***» ФИО6 в судебное заседание не явилась, при этом представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: по преступлению от 12.06.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 14.06.2024 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. ФИО1 *** характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, в период с *** по *** состоял ***», с *** находится на учете ***

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действительно, подсудимым 25.06.2024 г. по преступлению от 12.06.2024 оформлен документ, озаглавленные как явка с повинной (л.д. 15), однако, не признавая указанную явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению от 12.06.2024 по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что заявления о преступлениях сделаны хотя и до возбуждения уголовного дела, но при этом органы дознания на тот момент располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния, какой-либо иной значимой и не известной на тот момент органам дознания информации, заявление ФИО1, отраженные в протоколе явки с повинной, не содержат. 

Оснований учитывать указанную явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда также не имеется, она учитываются судом по преступлению от 12.06.2024 в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, положительные характеристики по бывшему месту работы и проживания, о чем имеется указание в приговоре от 27.02.2024 г.. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, усматривая в действиях подсудимого простой рецидив. 

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания по каждому из преступлений суд не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие все тех же обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ по рассматриваемому преступлению, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Суд считает, что именно данное наказание положительно отразится на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от 14.06.2024, полагая, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Настоящие преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 02.02.2024 и приговору *** районного суда *** от 27.02.2024. 

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.66 «Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», суд, решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 02.02.2024 и приговору *** районного суда *** от 27.02.2024 г. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им рассматриваемых преступлений, преступлений по приговорам от 02.02.2024 и от 27.02.2024, а также данные о личности ФИО1, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от 02.02.2024 и 27.02.2024. 

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от 02.02.2024 и приговор *** районного суда *** от 27.02.2024 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск ***» о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере ***, обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимыми и на основании ч.1 ст.1064, 1080 ГК РФ, а также с учетом положений п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 12.06.2024) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.06.2024) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес. 

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры мирового судьи судебного участка № *** от 02.02.2024 и приговор *** районного суда *** от 27.02.2024 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде *** в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ***» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере ***

Вещественные доказательства: 

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А. Салиджанова