П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск дата обезличена.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием прокурора "БР", 

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката "Б", 

а также с участием потерпевшей "С"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер обезличен, в отношении

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданин РФ, с образованием средним, не женат, не имеющий детей, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе в армии по ст. 18 «б» (расстройство личности), судимого (судимость погашена), находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут дата обезличена по 01 часов 34 минут дата обезличена, ФИО1, находился в веранде 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен>, где тайно умышленно из корыстных побуждений похитил акустическую систему марки «Нешанал Электроник» стоимостью 14 490 рублей 00 копеек. Причинил "С" значительный ущерб на общую сумму 14 490 рублей 00 копеек, с похищенным покинул место происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Следственным органом эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката "Б" заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей "С" материальный ущерб и моральный вред полностью возместил, принес извинение за содеянное, потерпевшая претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат "Б" ходатайство своего подзащитного поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшей заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевшая "С" в судебном разбирательстве обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что она примирилась с обвиняемым ФИО1 добровольно, виновный полностью загладил причиненный им материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, она его простила, претензий к обвиняемому она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Прокурор "БР" не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагает, что все правовые основания для его прекращения в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые. 

Потерпевшая "С" свободно выразили волеизъявление на примирение с обвиняемым, защита не возражает против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения обвиняемым ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей "С" обвиняемым добровольно и в полном объеме, потерпевшая добровольно выразила желание о примирении. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности обвиняемого, его поведении после преступления, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме загладил причиненный в результате преступления материальный ущерб и компенсировали моральный вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления ФИО1 путем освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- акустическая система марки «Нешанал Электроник», руководство пользователя, гарантийный талон, приложение к договору купли-продажи, хранящиеся у потерпевшей, две медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», считать возвращенными по принадлежности, выписка по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, потерпевшей, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.В. Бровко