Дело № 2-745/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 102 271 рубль 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 в простой письменной форме заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 28% годовых в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Первомайский» уступил трава (требования) по данному кредитному договору ООО «МО ЮРЦФ». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МО ЮРЦФ» уступил право требования ООО «ВЕК», затем ООО «ВЕК» ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу на ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО3 перед истцом составляет 102 271 рубль 95 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 77 001 рубль 10 копеек; сумма процентов в размере 25 270 рублей 85 копеек.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 28% годовых.

Согласно условий указанного договора со ссылкой на график платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 5% от имеющейся на расчетную дату задолженности по кредиту, а также начисленные проценты. 

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик ФИО3, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк «Первомайский» (ПАО) (ранее Закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский») (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования (цессии) № право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» к ООО «ВЕК».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВЕК» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, согласно договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании договора уступки прав требования передал право требования по данному договору ИП ФИО2

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет 102 271 рубль 95 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 77 001 рубль 10 копеек; сумма процентов в размере 25 270 рублей 85 копеек.

Представленный истцом ИП ФИО2 расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, ответчиком ФИО3 не представлено.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности с уведомлением о переходе прав требования и исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента долг не погашен.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом ИП ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3 246 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 271 (сто две тысячи двести семьдесят один) рубль 95 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 77 001 (семьдесят семь тысяч один) рубль 10 копеек; сумма процентов в размере 25 270 (двадцать пять тысяч двести семьдесят) рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек, всего ко взысканию 105 517 (сто пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 95 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.