Дело № 2- 244/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Иваново 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Водопьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9,об устранений препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, раздела задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, мотивировав его следующим.

Истец зарегистрирована по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>, является одной из собственников квартиры находящейся по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, также собственниками квартиры являются ФИО8, ФИО2, ФИО1 Доли определены в размере ? части каждому. До 25.11.2019г. истец была зарегистрирована по тому же адресу, но там не проживала с февраля 2013г. В этой квартире так же зарегистрирована ФИО6, но собственником не является. С февраля 2013г. истец не проживает в спорной квартире и доступа туда не имеет. За этот период истец обращалась к участковому для помощи доступа в квартиру, ни к каким результатам это не привело. Квартира общей площадью 60,7 кв.м., имеет 3 изолированные комнаты. В данной квартире проживает ФИО6 со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, зарегистрированные по месту жительства г. ФИО5, 

<

адрес>. Предположительно, там проживает сожитель ФИО6, его данные истцу неизвестны. Истец обращалась к ФИО6 с просьбой выдать комплект ключей, на что получила отказ. За период с 2013г. по настоящее время, что истец не проживает, накопился большой долг по коммунальным платежам: ООО «Энергосбытовая компания Гарант» долг с июня 2014 по ноябрь 2019 согласно выписке составляет 2 440,16 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» долг с января 2013 по ноябрь 2019 согласно выписке составляет 27 991,30 руб., АО «ИГТСК» долг с ноября 2010г. по ноябрь 2019г. составляет- 439143 руб., АО «Водоканал» -долг с ноября 2010 по ноябрь 2019 согласно выписке составляет 13 510,84 руб., ООО «УК «РегионСтройПроект» долг с 1 июля 2018 по 30 ноября 2019 согласно выписке составляет 20 699,99 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд: обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>, выдав ей комплект ключей; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>, следующим образом: комнату 8,6 кв.м.- в пользование истца, в пользование ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - комната 12,7 кв.м., в пользование ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, - комнату 16,4 кв.м., туалет, ванную, коридор, лоджию и 2 шкафа - в общее пользование; определить порядок и размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес> следующих долях об общего размера оплаты: ? доля - ФИО4, ? доля - ФИО6, действующей за несовершеннолетнего ФИО1, ? доля - ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, за исключением оплаты коммунальных услуг по газоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии, которую возложить на ФИО8, действующую за себя и за несовершеннолетнего ФИО2 - ? доля, и на ФИО6, действующую за себя и несовершеннолетнего ФИО1 - ? доля; размер задолженности за коммунальные платежи за период с декабря 2013г. по ноябрь 2019г. разделить на истца, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2 по 1/5доле каждому. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования в части раздела задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав тем, что данный способ защиты прав не предусмотрен законодательством РФ, в остальной части против исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица АО «ИГТСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО «ЭСК Гарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО "УК "РегионСтройПроект" в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица АО "Ивгортеплоэнерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 является собственником 25/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>. Другими сособственниками являются ФИО8, ФИО1, ФИО2 по 25/100 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанным лицам квартира принадлежит на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 14.03.2014г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО8, ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ранее была зарегистрирована истец ФИО4, являющаяся дочерью ФИО6, с 11.12.1995г. по 25.11.2019г.

ООО "УК "РегионСтройПроект" является управляющей организацией многоквартирным жилым домом 

<

адрес> по 

<

адрес> г. ФИО5. 

Согласно технического паспорта жилого помещения от 23.01.2013 

<

адрес> состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры 60,7 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела и пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиками, подтверждается тот факт, что порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не установлен. Согласно пояснений истца в спорной квартире проживает ответчик ФИО6 со своим сыном и сожителем, фактически порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. Истец в спорном жилом помещении не проживает, но имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире. В собственности иного жилого помещения истец не имеет. 

Принимая во внимание данный факт, а также тот факт, что спорное жилое помещение – это три изолированные комнаты площадью 12,7 кв.м., 8,6 кв.м. и 16,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, возможность совместного использования сторонами спорной квартиры имеется. 

С учетом размера долей сторон по 25/100 у каждого в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением следующим образом: ФИО4 предоставить в пользование жилую комнату (помещение №2) площадью 8,6 кв.м., ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, – жилую комнату (помещение №1) площадью 12,7 кв.м., ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, – жилую комнату (помещение №3) площадью 16,4 кв.м., санузел (помещение №8,9), коридор (помещение №5), кухню (помещение №4), шкаф (помещение №6,7) оставить в общем пользовании. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам проверки КУСП 21337 от 09.09.2019г. по факту отказа в допуске в квартиру сотрудниками полиции зафиксирован факт того, что истцу дверь в спорную квартиру никто не открыл. Из пояснений истца следует, что она неоднократно обращалась к сотрудникам полиции по данному факту, также истцом было направлено требование в адрес ответчика ФИО6 о передаче комплекта ключей от спорной квартиры, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 чинит препятствия в пользовании истцу принадлежащим ему жилым помещением, чем нарушает его права как собственника. В связи с этим суд возлагает на ФИО6 обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, выдать истцу ФИО4 комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры. 

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности.

При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы. 

Согласно ответа на запрос ООО «ЭСК Гарант» на спорное жилое помещение открыт один лицевой счет на имя ФИО8, расчет ведется за фактически потребленную электроэнергию.

Согласно ответа на запрос АО «Водоканал» начисления за холодное водоснабжение, водоотведение производятся по единому лицевому счету по действующим нормативам потребления коммунальных услуг, согласно количества зарегистрированных граждан – 4.

Согласно ответа на запрос суда ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на спорное жилое помещение открыт один лицевой счет на имя ФИО6, начисления за газоснабжение производятся по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц – 4.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире между собственниками квартиры в долях от общего размера оплаты: 1/4 доли - ФИО4, ? доли – ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ? доли – ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 

Требование истца о разделе задолженности по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2013 г по ноябрь 2019г. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В настоящем споре управляющая либо ресурсоснабжающие организации требований о взыскании данных платежей с собственников не заявили, в связи с чем у суда отсутствуют основания для определения размера задолженности каждого собственника. Кроме того, доказательств, подтверждающих в какой части за период существования задолженности оплата вносилась истцом, а в какой ответчиками, не представлено, что не позволяет сделать вывод, что задолженность образовалась в равных долях. 

Истец не обладает правом на предъявления иска о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи, а до момента полного погашения задолженности его права другим долевым собственником не нарушены. Истец не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность, исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру. Истец вправе защищать свои права иным образом, в том числе и путем предъявления регрессного иска к другим сособственникам, в случае оплаты им всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры, за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом на доказано нарушение ее прав и законных интересов, которые могли быть восстановлены при избранном способе защиты прав. При этом соблюдение прав истца на участие в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле гарантировано в случае возникновения задолженности в судебном порядке, поскольку при этом предполагается разрешение таких требований в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ, с учетом фактического внесения платежей каждым сособственником в спорный период. 

В связи с этим в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО6 пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей., с ФИО8 пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, выдав истцу ФИО4 комплект ключей от входной двери квартиры.

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>:

ФИО4 предоставить в пользование жилую комнату (помещение № 2) площадью 8,6 кв.м;

ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, предоставить в пользование жилую комнату ( помещение № 1) площадью 12,7 кв.м.

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, предоставить в пользование жилую комнату (помещение №) площадью 16,4кв.м.

Санузел (помещение № 8,9), коридор ( помещение №5), кухню ( помещение №4), шкаф (помещение № 6,7) оставить в общем пользовании ФИО4,ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения - квартиры по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> следующих долях от общего размера оплаты: 1/4 доля-ФИО4, 1/4 доля - ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ? доля- ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей. 

Взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Гаранина С.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 14 февраля 2020 г.