ДЕЛО № 1-54/2024 (1-410/2023;)

УИД № 36RS0005-01-2023-001958-59 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 03 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Долбина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Баковича М.Н.,

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.01.2022, вступившим в законную силу 08.02.2022, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере трехкратной стоимости похищенного имущества 4 138 рублей 05 копеек, (штраф не оплачен), осознавая, что она подвергнута данному административному наказанию, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, 01.05.2022 примерно в 21 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, с целью приобретения товара, пришла в магазин « Пятерочка — 15390» 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где увидела на стеллажах представленную для продажи продукцию. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 01.05.2022 примерно в 21 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила с торгового стеллажа имущество, а именно: кофе жареный в зернах « JACOBS MONARCH» классический пакет массой 800 грамм, стоимостью 540 рублей 05 копеек; крем «LOREAL PARIS» гиалурон эксперт для лица дневной SPF 20 массой 50 мл., в количестве 2 штук, по цене 396 рублей 05 копеек за 1 шт., на общую сумму 792 рубля 10 копеек; крем-маску «LOREAL PARIS» гиалурон эксперт для лица ночной массой 50 мл., стоимостью 361 рублей 81 копейка, а всего товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 693 рублей 96 копеек, без учета НДС, который она поместила в находящуюся при ней сумку, после чего вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая находящийся при ней товар, тем самым похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты>» незначительный ущерб на сумму 1 693 рублей 96 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.03.2023, вступившему в законную силу 10.04.2023, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), осознавая, что она подвергнута данному административному наказанию, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, 02.05.2022 примерно в 18 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, с целью приобретения товара пришла в магазин « 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где увидела на стеллажах представленную для продажи продукцию. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 02.05.2022 примерно в 18 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила с торгового стеллажа имущество, а именно: кофе жареный в зернах « JACOBS MONARCH» классический пакет массой 800 грамм, стоимостью 540 рублей 05 копеек., крем «LOREAL PARIS» гиалурон эксперт для лица дневной SPF 20 массой 50 мл., в количестве 2 штук, по цене 396 рублей 05 копеек за 1 шт., на общую сумму 792 рубля 10 копеек, а всего товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 332 рублей 15 копеек, без учета НДС, спрятав его в находящуюся при ней сумку, после чего вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая находящийся при ней товар, тем самым похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты>» незначительный ущерб на сумму 1 332 рублей 15 копеек. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявила, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ее защитником адвокатом Удальцовым О.В., государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (каждое), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, по обоим эпизодам преступной деятельности, который на строгом наказании не настаивал.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила умышленные преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, по всем эпизодам преступной деятельности, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления, и имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, при этом оснований для установления рассрочки выплаты штрафа определенными частями и на определенный срок, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

При назначении наказания ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с ее личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного ею преступления и ее личности не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ не имеется, при этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает подсудимой наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, с учетом времени ее задержания и содержания под стражей до постановления настоящего приговора, с 12.03.2024 по 03.04.2024 включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01.05.202) в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.05.2022) в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание за данные преступления ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с учетом времени ее задержания и содержания под стражей до постановления настоящего приговора, с 12.03.2024 по 03.04.2024 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СD-R -диски, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий