дело № 2-5652/2017 16 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 30.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №Х на сумму 2.500.000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 11,25% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиками предоставлена ипотека в виде указанного объекта недвижимости, и установлена залоговая стоимость – 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 перестали выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчики не отреагировали и по состоянию на 16.06.2017г. сумма задолженности составляет 2.531.645 руб. 56 коп.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражений не представила.

Ответчик ФИО2- в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражений не представил.

Третье лицо – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту своей регистрации.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 30.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор Х на сумму 2.500.000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 11,25% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, по 1/2 доли ФИО1 и ФИО3

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиками предоставлена ипотека в виде указанного объекта недвижимости, и установлена залоговая стоимость – 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должен осуществляться ежемесячно. 

Из представленной выписки по счету следует, что ответчиками неоднократно нарушались сроки и размер уплаты ежемесячных платежей принятые обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленной оценке – ликвидационная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, округленно составляет 2.280.000 руб. 

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает, исходя из данного положения, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 и ФИО2 не представлено каких-либо возражений по праву и по размеру заявленных требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор Х, заключенный 30.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №38161634 от 30.01.2014г. за период с 31.03.2017г. по 16.06.2017г. в размере 2.531.645 руб. 56 коп. (просроченный основной долг – 2.299.528 руб. 22 коп., просроченные проценты – 207.882 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6.580 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 17.653 руб. 85 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.858 руб. 23 коп., а всего 2.564.503 (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную на 7 (седьмом) этаже двадцатипятиэтажного дома 2012г. постройки, общей площадью 26,60 кв.м., жилой площадью 19,00 кв.м., по адресу: Х, установив начальную продажную стоимость в размере 2.280.000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: