РЕШЕНИЕ

2 декабря 2019 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.,

с участием

представителя потерпевшего лица – ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО4,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 13.09.2019 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, за которое ей назначено назначение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратилась с жалобой, в которой считает, что постановление мирового судьи является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указывая на следующее. Она не была извещена о первом судебном заседании и не была ознакомлена с материалами дела. Впервые узнала о протоколе об административном правонарушении и актах, представленных в деле, явившись в судебное заседание к мировому судье 02.09.2019. 13.09.2019 не явилась на судебное заседание по состоянию здоровья. Мировой судья отказал ей в принятии встречного требования и ходатайства с запросом сведений по делу. 21.05.2019 неизвестные лица проникли на ее частную собственность и в ее отсутствие, чем совершили преступление в отношении нее, а также не предоставили ей правоустанавливающих документов на отключение от жизнеобеспечивающих ресурсов - газоснабжения. Также неизвестные ей лица в последующем в ее отсутствие подключили ей газоснабжение. 01.08.2019 при взятии у нее объяснений участковый ФИО1 подсунул ей на подпись протокол об административном правонарушении, то есть обманным путем предоставил ей протокол на подпись. Протокол составлен с нарушением сроков его составления и в отсутствие понятых. При его составлении ей не разъяснялись права и обязанности. В протоколе отсутствуют объяснения и подписи понятых. Акты, представленные в деле, ей не предоставлялись на ознакомление и составлены неизвестными ей лицами. При отключении от газоснабжения не были предоставлены доверенность, лицензии, маршрутный лист, внутренние документы, на основании которых производилось отключение от подачи газа. При отключении от газоснабжения нарушены ее конституционные права и ряд норм гражданского и жилищного кодексов Российской Федерации. Лица, совершившие отключение ее от газоснабжения, тем самым совершили ряд административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний. Отключение ее от жизнеобеспечивающих ресурсов (газоснабжения) является незаконным и не может быть произведено ни под каким предлогом, в том числе и в случае неуплаты. Отключение от коммунальных ресурсов возможно только после обращения в суд с исковым заявлением о предоставлении права на ограничение поставляемой услуги и неисполнения решения суда о возмещении долга. При отключении от газоснабжения ее не уведомили об этом, не вручили и не направили ей предупреждение об отключении. Гражданский и жилищный кодексы РФ не допускают приостановление и отключение от ресурсов энергоснабжения, в том числе газа, за неуплату. Это возможно только по решению суда. Постановление Правительства №354 и Жилищный кодекс РФ не прошли публикацию и не действуют. Постановление Правительства №354 и №549 не являются Федеральным законом, а лишь иным правовым актом, и противоречат Конституции РФ. Правительство, которое предусмотрело возможность ограничения, превысило свои полномочия. У ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не имеется лицензии на экономическую деятельность по покупке и продаже природных ресурсов.

В судебное заседание ФИО5 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась, в том числе через проживающего с ней совместно ее представителя по доверенности ФИО6 Каких-либо заявлений, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, не представляла.

В судебном заседании представителю ФИО5 по доверенности ФИО6 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств им не заявлено. Ранее заявленные ходатайства разрешены. ФИО6 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи по обстоятельствам, указанным в жалобе и им в судебном заседании. В обоснование жалобы и позиции по делу пояснил следующее. Постановление Правительства РФ №354 не имеет юридической силы, так как не опубликовано в Российской газете. ФИО5 получила только первое уведомление о задолженности и отключении, однако не получила второе уведомление. Не отрицал пользование газоснабжением и наличие задолженности за это. Оплата за газ не производилась ФИО5, поскольку она не согласна с размером стоимости газа, считает его незаконным и завышенным, присылаемые квитанции не соответствуют ГОСТу в соответствии с Федеральным законом №402 «О бухгалтерском учете», а именно в них отсутствует подпись главного бухгалтера, отсутствует подпись исполнителя и печать, указанный в них счет начинается на неправильные цифры, а также отсутствует какой-либо письменный договор между поставщиком и ФИО5 Акт №42 от 03.06.2019 не подписан ФИО5 и о нем ей стало известно только при ознакомлении с материалами дела в суде. Акт №42 не надлежаще заверен, поскольку отсутствует должность и ФИО лица его заверившего. Также в этом акте не расшифрована фамилия лица, производившего отключение газоснабжения. Отключение газоснабжения проводилось на частной собственности, без разрешения собственника, без доверенности у слесаря на отключение и судебного решения. Квитанции за газоснабжение не показывают задолженность. Законом не предусмотрено отключение ресурсной компанией от газоснабжения, в том числе и в случае неуплаты за потребляемый газ. Снятие запорного устройства и последующее подключение к магистрали газоснабжения произведено неизвестными лица и в отсутствие ФИО5 ФИО5 не отказывалась подписывать какие-либо акты. Не отрицал, что ФИО5 не обращалась с заявлением о заключении с ней отдельного договора на газоснабжение и за перерасчетом. ФИО5 не обращалась в судебном порядке по поводу незаконного отключения и неправильного начисления стоимости по газоснабжению, об оспаривании действий тех или иных лиц относительно газоснабжения и отключения от него.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО4 считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила следующее. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» является поставщиком газа до абонента (потребителя). В соответствии с положения ГК РФ договор на поставку газа является публичным и считается заключенным с момента фактического подключения к сети газоснабжения и начала потребления абонентом газа. Абонент вправе обратиться к поставщику с заявлением о заключении отдельного договора поставки газа, но это не является обязательным. ФИО5 не обращалась с таким заявлением, но пользовалась газом и до 2019 года производила оплату по направляемым ей квитанциям. Постановление Правительства РФ №549 от 21.07.2008 и Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» регулирует поставку газа. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 после того как в январе 2019 года истек срок поверки прибора учета потребления газа у ФИО5 и данный прибор не был предоставлен ею для проведения следующей поверки начисление стоимости газопотребления стало производиться по средним нормативам по количеству приборов потребления с учетом площади жилого дома ФИО5 согласно порядку и формуле, установленным Правительством РФ. После этого ФИО5 перестала оплачивать стоимость газопотребления и у нее образовалась задолженность о чем указано было в квитанциях, присылаемых на адрес ФИО5 После того как задолженность за несколько месяцев составила больше 6000 рублей ФИО5 была включена в список лиц с задолженностью и ей 29.04.2019 – за 20 календарных дней в соответствии с п.45 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008, направлено уведомление о необходимости погасить задолженность с предупреждением об отключении от газоснабжения в случае неоплаты этой задолженности. Оплата не поступила, задолженность за несколько месяцев превысила 10000 рублей и 21.05.2019 было установлено запорное устройство на кран на вводе газовой трубы в дом ФИО5 23.05.2019 контролером при проверки данного устройства обнаружено, что оно отсутствовало, кран был включен, подача газа производилась без разрешения и ведома ООО «Газпром межрегионгаз Тула». 27.05.2019 произведен демонтаж части газопровода на вводе в дом с краном и установлена заглушка на трубе подачи газа к дому. 03.06.2019 при проверке абонента было установлено, что заглушка срезана и два конца трубы на вводе в дом соединены резиновым шлангом, который выкрашен в желтый цвет для неприметности данного подключения, подача газа вновь производится без разрешения и ведома ООО «Газпром межрегионгаз Тула». После этого, 03.06.2019, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и АО «Газпром газораспределение Тула» в присутствии сотрудника полиции МОМВД России «Плавский» ФИО1 было зафиксировано самовольное подключение к линии газоснабжения и потребление газа. В этой связи был срезан значительный участок газовой трубы на подводе к дому ФИО5 и составлен акт №42 от 03.06.2019.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 27.05.2019 в его присутствии и в присутствии ФИО7 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тула» был произведен демонтаж части газопровода на вводе в дом с краном и установлена заглушка на трубе подачи газа к дому ФИО5 в связи с наличием у нее значительной задолженности по оплате за газоснабжение. 03.06.2019 в присутствии сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и АО «Газпром газораспределение Тула» им было установлено, что оборудованная 27.05.2019 заглушка срезана и два конца трубы соединены самодельным способом резиновым шлангом, выкрашенным в желтый цвет под цвет газомагистрали. Сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Тула» срезали значительный участок подводки газа к дому ФИО5 и заварили газомагистраль на подводе к дому. Протокол об административном правонарушении составлен им в двухмесячный срок, в присутствии ФИО5 с разъяснением ей прав. Она ознакомилась с протоколом, указала в нем свои объяснения, подписала и получила его копию.

Заслушав объяснения представителей ФИО6 и ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В силу чч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судебное заседание проведено и обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО5 Копия постановления направлена ей почтой и получена 23.09.2019, о чем имеется в деле почтовое уведомление. Жалоба поступила к мировому судье 30.09.2019 согласно входящему штампу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом процессуальный срок обжалования, а поэтому подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период после 10 часов 30 минут 27 мая 2019 года до 10 часов 10 минут 3 июня 2019 года ФИО5, являясь собственником дома 

<

адрес> допустила самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01.08.2019; объяснениями ФИО5 от 01.08.2019; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом 

<

адрес> от 24.06.2008; фототаблицей; объяснениями ФИО2, ФИО3 от 21.07.2019; заявлением представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 07.06.2019 о привлечении к административной ответственности; актом №37 от 21.05.2019 о приостановлении подачи газа; актом от 23.05.2019 о выявлении несанкционированного подключения; актом №39 от 27.05.2019 о приостановлении подачи газа; актом от 03.06.2019 о выявлении несанкционированного подключения; актом №42 от 03.06.2019 о приостановлении подачи газа; объяснениями ФИО5 от 05.06.2019; показаниями в судебном заседании районного суда свидетеля ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО6 и в жалобе ФИО5 подтверждают, что они проживают в указанном выше доме, пользовались газом и имеется задолженность за газоснабжение; подтверждают, что ФИО5 является собственником этого дома и до 03.06.2019 состоялось неоднократное отключение дома от газоснабжения (подачи газа в дом) и, что на 03.06.2019 имелось самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа, указывая лишь на то, что в каждом случае подключение подачи газа в дом сделано не ими, а неизвестными лицами.

При этом как следует из объяснений представителя ФИО5 в судебном заседании ФИО6, зная о неоднократных отключениях от газоснабжения и имеющейся задолженности за газ, ФИО5 не оспорено в соответствующем судебном порядке ни отключение от предоставления услуг по газоснабжению, ни наличие и ни размер задолженности, ни законность и обоснованность начисляемых тарифов за газоснабжение.

Оснований для заинтересованности сотрудника полиции ФИО1, допрошенного в судебном заседании, при составлении административного материала и в исходе дела, не установлено и ФИО5 с представителем ФИО6 не названо. Служебное положение указанного свидетеля не свидетельствует с очевидностью об обратном, равно как не препятствует его вызову и допросу в суде в качестве свидетеля по обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С протоколом ФИО5 ознакомлена и указала в нем свои объяснения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны, копию протокола она получила, о чем имеются подписи ФИО5 в соответствующих графах. Объективных данных усомниться в этом в деле не имеется и в суд не представлено.

Доводы жалобы ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении с участием понятых не основаны на требованиях закона.

11.06.2019 в МОМВД России «Плавский» поступило от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заявление о привлечении к административной ответственности ФИО5 по обстоятельствам настоящего дела.

13.06.2019 участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Плавский» ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение вынесено в разумный срок, сопоставимый со сроком, установленным ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника полиции МОМВД России «Плавкий» от 11.07.2019 отмене указанное выше определение от 13.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дело возвращено на новое рассмотрение для устранения нарушений, указанных в этом постановлении.

После этого допрошен ряд лиц по обстоятельствам правонарушения по настоящему делу, получена и приобщена фототаблица с места совершения административного правонарушения, а после получены объяснения от ФИО5 и составлен протокол об административном правонарушении 01.08.2019.

Таким образом, после вынесения постановления 11.07.2019 по делу, фактически, проведено административное расследование.

Протокол от 01.08.2019 вынесен в месячный срок, установленный ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах нахожу, что отсутствие в деле непосредственно отдельного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и ненаправление его копий лицам, указанным в ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и других материалов дела не повлекло существенных нарушений процессуальных требований, не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не является единственным основанием, влекущим признание недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении от 01.08.2019 и отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы ФИО5 она извещена о судебном заседании 02.09.2019, о чем имеется почтовое уведомление, а также свидетельствует ее заявление на ознакомление с материалами дела от 02.09.2019 и расписка о разъяснении прав от 02.09.2019 при участии в судебном заседании (л.д.27,29,30). Извещена она и о судебном заседании 13.09.2019, о чем имеется расписка в деле (л.д.32).

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО5 заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе о запросе сведений по делу, по материалам дела и в судебном заседании не установлено и не представлено.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, являются верными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены. Нарушений порядка производства по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы жалобы ФИО5 и ее представителя ФИО6 в судебном заседании не нашли объективного подтверждения и поэтому нахожу их несостоятельными.

Вопрос о Конституционности положений Правительства РФ №354 и №549, доводы ФИО5 и ее представителя ФИО6 о незаконности и завышенных тарифах газоснабжения, о несоответствии квитанций каким-либо требованиям и ГОСТам, о проверке порядка и законности самого отключения от газоснабжения и прекращения предоставления услуг по газоснабжению, о полномочиях лиц, проводивших непосредственное отключение от линии газоснабжения, о правомочиях поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Тула», не могут являться предметом проверки по настоящему делу, поскольку не относятся к обстоятельствам подлежащим установлению по вмененному правонарушению и подлежат разбирательству, выяснению в ином порядке.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, в том числе по доводам ее жалобы и ее представителя ФИО6 в судебном заседании, не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Малинин