66RS0005-01-2021-000718-87

гражданское дело № 2-2705/2021 

решение

 в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

истец обратился с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 08.07.2019 №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 07.08.2019. Денежные средства ответчиком получены, за время пользования займом ответчик произвел платежи в сумме 33425,51 руб., которые направлены истцом на погашение процентов за пользование суммой займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 56574,49 руб., из которых: 30000 руб. – остаток основного долга, 26574,49 руб. – проценты по договору, а также 1897,23 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая получение денежных средств, не согласился с размером процентов, начисленных за пользование суммой займа, указал, что истцом не учтены взысканные по судебному приказу денежные средства, представил письменные возражения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 09.07.2019 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок 30 дней – до 07.08.2019 под 365% годовых (л.д. 8-13).

Денежные средства в сумме 30000 руб. ФИО1 предоставлены, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается смс-сообщениями, выпиской по договору (л.д. 12-14).

Ответчиком производился возврат суммы займа: 08.08.2019 в сумме 423 руб., 10.08.2019 – 357 руб., 15.08.2019 – 51 руб., 20.08.2019 – 51 руб., 23.08.2019 – 51 руб., 12.10.2019 – 10 руб. 

10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №, судебный приказ отменен 24.11.2020 (л.д. 30-31).

В рамках взыскания по судебному приказу, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 7007,21 руб. – 14.11.2020, 20,50 руб. – 19.11.2020, 9,30 руб. – 23.11.2020, 27.11.2020 – 139 руб., 50 руб. – 30.11.2020, 25255,50 руб. – 10.12.2020, 1 руб. – 16.12.2020 (л.д. 14, 52-56).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

При определении размера подлежащих взысканию процентов по договорам займа, заключенным с микрофинансовой организацией, следует исходить из даты заключения договора и наличия ограничений по размеру процентов, действовавших на дату его заключения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Положения Закона о микрофинансовой деятельности на момент заключения спорного договора займа не предусматривали обязанность микрофинансовой организации по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами после возникновения просрочки возврата суммы займа исходя из процентной ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: размер процентов за пользование суммой займа за период с 09.07.2019 по 13.01.2021 составит 166500 руб., вместе с тем, сумма процентов за пользование суммой займа не может превышать 60000 руб. (30000 х 2). Ответчиком внесено 33425,51 руб., при этом вопреки доводам ответчика истцом учтены все платежи, включая поступления денежных средств, взысканных на основании судебного приказа. Поскольку денежных средств было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, истцом правомерно поступающие платежи направлены на погашение процентов за пользование суммой займа.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30000 руб. – основной долг, 26574,49 руб. (60000 – 33425,51 руб.) – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1897,23 руб. Процессуальное законодательство не предусматривает возможности возложения на истца обязанности по несению судебных расходов в случае, когда требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить:

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 08.07.2019 № № в сумме 56574,49 руб. по состоянию на 13.01.2021, в том числе:

30000 руб. – задолженность по основному долгу;

26574,49 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1897,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) О.В.Маслова 

Копия верна

На 02.06.2021 решение в законную силу не вступило

Судья

Секретарь