Дело №

(25RS0№-83)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре д,

с участием государственного обвинителя м,

защитника, адвоката с,

подсудимого г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению г, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей - ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя х в должности кладовщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

г совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

г ДД.ММ.ГГ. в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у заднего фасада жилого 

<

.........> в 

<

.........> края Российской Федерации, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) суток административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., наказание в виде административного ареста исполнено в полном объёме, являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Mitsubishi Legnum», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам 

<

.........> края, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

.........>, на участке местности, расположенном на автомобильной дороге в районе 

<

.........> в 

<

.........> края, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, г в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГ. подозреваемым г старшему дознавателю отдела дознания ОМВД России по 

<

.........> с, в производстве которой находилось уголовное дело, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого г ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по 

<

.........> с и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела г также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, г вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого г - адвокат с против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. (л.д.4-5); протоколом 

<

.........>6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ. (л.д.6); протоколом 

<

.........>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. (л.д.7); протоколом 

<

.........>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. (л.д.22); постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. (л.д.20); протоколом допроса свидетеля л от ДД.ММ.ГГ. (л.д.37-40); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. - участка местности, расположенного около 

<

.........> в 

<

.........> (л.д.25-30), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. - участка местности, расположенного около 

<

.........> в 

<

.........> (л.д.31-36); показаниями подозреваемого г от ДД.ММ.ГГ. (л.д.62-66)

Действия подсудимого г суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание г, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими г наказание, суд признаёт - добровольное сообщение г о совершённом им преступлении, зафиксированное до возбуждения уголовного дела в его объяснении от ДД.ММ.ГГ. (л.д.18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних детей - ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении супруги и её малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Согласно бытовой характеристике, г по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, однако, в компаниях, нарушающих общественный порядок, склонных к совершению преступлений, замечен не был.

По месту работы в 

<

.........> и у индивидуального предпринимателя «х» зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Согласно характеристике председателя 

<

.........> к, г является членом спортивного клуба 

<

.........> где также зарекомендовал себя положительно.

На учётах у психиатра и нарколога г не состоит.

Вещественных доказательств по делу нет.

При назначении наказания г, суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку назначение виновному по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, то суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым назначить г дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. При этом, суд находит возможным не назначать г максимальный срок дополнительного наказания.

Руководствуясь статьями 2269, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать г виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год.

Меру процессуального принуждения г - обязательство о явке - применять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.