Дело № 2-490/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ООО «СПС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с задержкой расчета при увольнении и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с задержкой расчета при увольнении и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. 25.05.2016 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят в организацию ответчика на должность менеджера по работе с клиентами. Тарифная ставка (оклад) истца составляла 20 000 рублей в месяц. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Фактически к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 приступил 19.04.2016. За период с 19.04.2016 по 31.05.2016 ФИО1, до договоренности сторон, была выплачена заработная плата в размере 21 000 рублей. Однако, по итогам работы за июнь, июль и август 2016 года заработная плата истцу выплачена не была. В августе 2016 года истец написал заявление на увольнение в связи с невыплатой заработной платы. В день увольнения работодатель трудовую книжку истцу не вернул, окончательный расчет не произвел, с приказом об увольнении не ознакомил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в рамках которого ФИО1 просит взыскать с ООО «СПС» задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2016 года в размере 60 000 рублей (из расчета 20 000 рублей в месяц), неполученный заработок в связи с лишением возможности трудиться вследствие задержки выдачи трудовой книжки за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 40 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.2-3, 26-27).

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия (л.д.33).

Принимая участие в предварительном судебном заседании, истец указывал, что не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «СПС» неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, все судебные извещения, направленные по юридическому адресу организации, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.41-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной ответчиком, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «СПС» фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проанализировав доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в дело доказательств, 25 мая 2016 года ФИО1 написал на имя директора ООО «СПС» заявление с просьбой заключить с ним трудовой договор – принять на должность менеджера по работе с клиентами с 25 мая 2016 года (л.д.4).

На основании указанного заявления 25 мая 2016 года между ООО «СПС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «СПС» на должность менеджера по работе с клиентами.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от 25.05.2016, ФИО1 принят на работу с 25.05.2016 в основное подразделение на должность менеджера по работе с клиентами, на 1 ставку, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей (л.д.28).

В материалы дела истцом представлена должностная инструкция менеджера, работающего в офисе почтовой и курьерской службы, являющаяся приложением к трудовому договору № (л.д.29-31).

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, суд находит установленным факт трудовых отношений между работодателем ООО «СПС» и работником ФИО1, выполнявшим в организации ответчика трудовую функцию менеджера по работе с клиентами по тарифной ставке (окладу) в размере 20 000 рублей в месяц.

Согласно исковому заявлению, по итогам работы ФИО1 в организации ООО «СПС» в июне, июле и августе 2016 года работодатель не выплатил ему заработную плату.

По доводам истца, 17.08.2016 им на имя работодателя подано заявление об увольнении по инициативе в связи с невыплатой заработной платы.

Как указывает истец, в день увольнения работодатель не произвел с ним окончательный расчет, не выдал трудовую книжку и не ознакомил с приказом об увольнении.

Полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств, возложена на работодателя.

Судом предпринимались меры, направленные на предоставление ответчиком дополнительных доказательств по делу.

Так, в адрес ООО «СПС» был направлен запрос на предоставление зарплатных ведомостей за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года, в которых были бы отражены начисления заработной платы менеджера по работе с клиентами ФИО1

Указанный запрос, направленный адресу регистрации организации, оставлен без исполнения, возвращен в суд за истечением срока хранения.

Поскольку доказательств выплаты истцу всех причитающихся ему в день увольнения денежных сумм стороной ответчика не представлено, не оспорена заявленная истцом тарифная ставка (оклад) в размере 20 000 рублей в месяц, не оспорен факт выполнения истцом трудовых обязанностей менеджера по работе с клиентами в июне, июле и августе 2016 года, суд рассматривает дело по представленными в дело доказательствам, исходя при этом из пояснений истца и представленных им письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что заработная плата истцу не выплачивалась в июле, июне и августе 2016 года, несмотря на то, что он исполнял свою должностные обязанности в организации ответчика.

Доказательств обратному в дело не представлено.

Не была выплачена задолженность ФИО1 и в день его увольнения, как того требует статья 140 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «СПС» задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2016 года, суд исходит из тарифной ставки (оклада) менеджера по работе с клиентами ФИО1, установленной приказом о приеме на работу от 25.05.2016.

Размер такой тарифной ставки в соответствии с приказом от 25.05.2016 составляет 20 000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах за три месяца с июня 2016 года по август 2016 года заработная плата истца должна была составлять не менее 60 000 рублей (20 000 * 3 = 60 000).

Учитывая изложенное, с ООО «СПС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь, июль и август 2016 года в размере 60 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного истцу в результате незаконного лишения возможности трудиться, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из объяснений истца, 17 августа 2016 года он написал работодателю заявление об увольнении по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При условии подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию 17 августа 2016 года, последним рабочим днем в организации ООО «СПС» для него являлась дата 31 августа 2016 года.

Именно в указанный день ответчик обязан был выдать истцу трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из искового заявления, в день увольнения работодатель не выдал ФИО1 трудовую книжку, чем создал для истца препятствия к дальнейшему трудоустройству, незаконно лишив его возможности трудиться.

Доказательств обратному ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца суд принимает решение о взыскании с ответчика в его пользу не полученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, что составляет 40 000 рублей (20 000 * 2 = 40 000).

Разрешая заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в рассматриваемом случае в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 овича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПС» в пользу ФИО1 овича задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2016 года в сумме 60 000 рублей, материальный ущерб, причиненный в результате задержки выдачи трудовой книжки, в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СПС» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2017 года

Судья Н.В. Толстик