Административное дело №а-154/2025

УИД 50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 26марта 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амитазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ПКО Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставуНогинского РОСПГУФССП России по 

<

адрес>ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Д. Ю.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО2 возложенных на них должностных обязанностей; о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Д. Ю.В. рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника устранить нарушения законодательства, а именно - установить место нахождения исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, а в случае нахождения исполнительного документа – незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Д. Ю.В. направить в адрес взыскателя документы,подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления в случае направления исполнительного документа взыскателю; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Д. Ю.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительногодокумента и направить в адрес ООО «ПКО Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления в случае утраты исполнительного документа; об установлении начальнику отдела – старшему судебному приставуФИО2 Д. Ю.В., руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> Т.А.АБ. разумного срокадля устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. В обоснование административного иска Общество указало, что определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» в адрес ФИО2 направило заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку ответ на заявление не поступил, Общество ДД.ММ.ГГГГ направило в ФИО2 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве. Сведений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило жалобу в ФИО2 на бездействие судебного пристава, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на жалобу административному истцу не поступил, в связи с чем ООО «ПКО Траст» ДД.ММ.ГГГГ направило в ГУФССП по 

<

адрес> жалобу на действие (бездействие) начальника отдела– старшего судебного пристава ФИО2 Д. Ю.В., однако ответ на жалобу в адрес административного истца также не поступил, что дает основания полагать, что жалоба не была рассмотрена. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО Траст»как взыскателя по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный приставНогинского РОСПГУФССП России по 

<

адрес>Д.Ю.ВБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ногинского РОСПГУФССП России по 

<

адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в п. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 5.1ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> находилось гражданское дело № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказао взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО4

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №.38/450ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Траст» (новому кредитору) перешло в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа- Банк» и должникомФИО4

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

В определении мирового судьи указано, что из ответа ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.04.08.2021исполнительное производство было окончено на основании пп. 3 п.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный приказ № в отношении ФИО4 находится в Ногинском Р., всвязис тем, что финансирование отправки почтовой корреспонденции приостановлено. 

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило в адрес ФИО2 заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции, которое получено адресатом 07.12.2021(ШПИ 80090066059810).

По сведениям административного истца ответ на заявление в адрес Общества не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило в ФИО2 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № в отношении должника ФИО4,что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции, которое получено адресатомДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80098777587882).

По сведениям административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Траст» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило жалобу в ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту жительства должника, выразившееся вигнорировании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства,что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции, которая получено адресатомДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80095282120207).

По сведениям административного истца ответ на жалобу в адрес ООО «Траст» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом зарегистрированы изменения в наименовании административного истца – наименование ООО «Траст» изменено на ООО «ПКО Траст» (полное наименование ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст»).

08.02.2024(исх. №) ООО «ПКО Траст» направило в ГУФССП по 

<

адрес> жалобу на действия (бездействие) начальника отдела– старшего судебного пристава ФИО2 Д. Ю.В., выразившихся в нерассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции, которая получено адресатомДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80091093859831).

По сведениям административного истца ответ на жалобу в адрес ООО «ПКО Траст» не поступил.

Согласно сообщению ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 30 662,37 руб.Вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по пп. 3 п. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство передано на оперативное хранение в архив и с истечением срока хранения (3 года) уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, исходя из объема полномочий руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между бездействием руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>и неисполнением конкретного исполнительного документа, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административное исковое заявление подано в суд ООО «ПКО Траст» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в административном иске оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Д. Ю.В. по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском. 

ООО «ПКО Траст» полагает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку по состоянию ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы не поступало, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался. 

Вместе с тем, заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству датировано ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Д. Ю.В. направлена спустя более полугода – ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ), жалоба руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> направлена ДД.ММ.ГГГГ спустя почти год со дня получения жалобы ФИО2, при этом, срок для обжалования действий (бездействия) должностного лица, установленный ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущен, в связи с чем суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными. Также не являются уважительными причины пропуска срока в связи с отдаленностью ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий,времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, поскольку административным истцом указанные в иске заявления направлены почтовыми отправлениями, что не мешало административному истцу своевременно обратиться с заявлениями (жалобами) в территориальные органы службы судебных приставов и в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом. с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставуНогинского РОСПГУФССП России по 

<

адрес>ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.Н. Юсупов