№ 2-4636/2025

63RS0038-01-2025-003972-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2025 по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недостойным наследником

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов - ФИО9 Стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом 

<

адрес> ФИО11, после смерти ФИО9 открыто наследственное дело №. В наследственную массу включено следующее имущество: автомобиль SKODA KODIAQ, автомобиль HYUNDAI SANTA FE, мотоцикл Кавасаки VN1500 LI VULKAN NOMAD, 2000 года выпуска, денежные вклады. Своими действиями ответчик целенаправленно скрывает обстоятельства приобретения имущества умершего, которое фиктивно находилось у него на праве собственности, в связи с чем, пытается существенно увеличить свою долю наследственной массы, ущемляя в правах других наследников по закону, ссылаясь на супружескую долю имущества приобретенного в браке. Ссылаясь на указанные обстоятельства просили суд признать ФИО6 недостойным наследником, отстранить ФИО6 от наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиал «ППК Роскадастр» по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Просила суд признать ответчика недостойным наследником. Указала, что сын был болен онкологическим заболеванием. Ответчик не выполняла обязанностей по содержанию сына, не ухаживала за ним. В случае, если бы ФИО6 своевременно обратилась с сыном в медицинское учреждение, сын бы не умер. После смерти сына, ответчик сняла денежные средства с банковского счета, до настоящего времени удерживает документы на транспортные средства, ключи. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов - ФИО9 Об открытии наследственного дела ответчик истцов не уведомила. Истцы узнали об открытии наследственного дела через официальный сайт нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к нотариусу в установленный законом срок. Ответчиком не предоставлены истцам документы на транспортные средства - ПТС, СТС, ключи. Ответчик вывезла все ценные вещи, в том числе бытовую технику, с квартиры, где они проживали с умершим, ссылаясь, что имущество было приобретено в браке. Автомобиль SKODA KODIAQ находится на стоянке. Автомобиль HYUNDAI SANTA FE находится в распоряжении ответчика, местонахождение автомобиля истцам неизвестно. Мотоцикл находится в арендованном гараже, ключи от которого находятся у ответчика. Своими действиями ответчик целенаправленно скрывает, обстоятельства приобретения имущества умершего, которое фиктивно находилось у него на праве собственности в связи, с чем пытается существенно увеличить свою долю наследственной массы, ущемляя в правах других наследников по закону, ссылаясь на супружескую долю имущества приобретенного в браке. Автомобиль HYUNDAI SANTA FE был приобретен отцом умершего - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства и находился в пользовании ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил еще один автомобиль, а автомобиль HYUNDAI SANTA FE передал сыну в пользование. Между умершим и ФИО1 был заключен мнимый договор купли-продажи транспортного средства. В связи с этим с 2011 вышеуказанный автомобиль, находился в пользовании умершего и без разрешения отца продан быть не мог. В 2011 был составлен договор дарения между ФИО12 и умершим ФИО9 о дарении объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Данный договор дарения был согласован сыном ФИО8 - истцом ФИО2, являющимся единственным наследником по закону, по договоренности, о том, что умерший ФИО7 принимает на себя вышеуказанную квартиру с целью ее сохранения и по причине нахождении на территории 

<

адрес>, так как ФИО7 находился в 

<

адрес> городе Курчатове. ФИО7 в вышеуказанном объекте недвижимости никогда не проживал, не был зарегистрирован, с 2011 не оплачивал коммунальные платежи. После смерти ФИО8, данная квартира сдавалась, доход получал ФИО2 В последующем истец ФИО2 принял решение продать квартиру. При заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, вырученные денежные средства ФИО7 были переданы истцу по первоначальной договоренности в полном объеме. Данная сделка осуществлена в период брака ФИО7 и ФИО3, согласие на продажу последней не требовалось, но о сделке и первоначальной договоренности ответчик знала, возражений не имела. ФИО2, для сохранения денежных средств и улучшения уровня жизни сына ФИО7, передал последнему вырученные от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства на покупку автомобиля SKODA KODIAQ. Данная передача денежных средств не была дарением или договором займа, а была направлена на вложение денежных средств в движимый объект, а именно транспортное средство. Между отцом ФИО2 и сыном ФИО7, транспортное средство было приобретено на денежные средства принадлежащие отцу, но транспортное средство было зарегистрировано на сына, без права распоряжения без согласования с отцом. Данное транспортное средство куплено в браке ФИО7 и ФИО3 Кроме того, ответчик, имея доступ к банковским счетам через телефон умершего целенаправленно произвела переводы и снятие наличных денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленных и противоправных действиях ответчика, направленных против наследников. Просил суд признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить ФИО6 от наследования по закону после смерти ФИО9, умершего 28.11.2024.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. Все действия по распоряжению имуществом осуществлены в период брака супругов. Умышленных и противоправных действий со стороны ответчика направленных против наследодателя либо наследников не имеется. Доказательств, подтверждающих доводы истцов не представлено. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиала «ППК Роскадастр» по 

<

адрес>, нотариус 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первыми вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО5 являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара комитета ЗАГС 

<

адрес>, выдано свидетельство смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 состоял в браке с ответчиком ФИО15 (до брака ФИО16) М.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно сведениям нотариуса 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство являются: ответчик ФИО6 (супруга умершего), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО4 (мать умершего), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО1 (отец умершего), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу включено следующее имущество: автомобиль марки HYUNDAY SANTA FE 2.7, 2008 года выпуска; автомобиль марки SKODA KODIAQ, 2020 года выпуска; мотоцикл, 2000 года выпуска; денежные вклады.

Согласно ответа ПАО «Банк ВТБ» у умершего открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти остаток на счете - 0. Согласно ответа АО «Почта Банк» имеется один счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на момент смерти - 0. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», открыты два счета: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на день смерти - 0 и ДД.ММ.ГГГГ, остаток на день смерти 1984, 11 руб. Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» имеется два счета: открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 48 729,38 руб. и открытый ДД.ММ.ГГГГ в китайских юанях, остаток на дату смерти 43,53 руб.

У умершего имеются недополученные денежные средства: пособие по листкам нетрудоспособности в размере 54 222 руб.

Согласно ответа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардии) за умершим числится огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие «Сайга-12К».

Никому из наследников, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Иное имущество, принадлежащее на день смерти наследодателя не установлено.

В обоснование заявленных требований, истцы указывают, что после смерти ФИО9, об открытии наследственного дела ответчик истцов не уведомила. При открытии наследственного дела, ответчиком было указано не все имущество, не представлены документы на транспортные средства, ключи. По адресу места проживания умершего и ответчика: 

<

адрес>, ответчиком вывезены все ценные вещи, бытовая техника, сославшись, что имущество приобретено в браке. Автомобиль SKODA KODIAQ, автомобиль HYUNDAI SANTA FE и мотоцикл находятся в распоряжении ответчика. Автомобиль HYUNDAI SANTA FE был приобретен истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства и находился в пользовании ФИО1 Между умершим ФИО9 и ФИО1 был заключен мнимый договор купли-продажи транспортного средства, поскольку денежные средства не передавались, намерений фактического перехода права собственности не было, в связи с чем, данный автомобиль, без разрешения ФИО1 продан быть не мог. Умерший, с разрешения отца, пытался реализовать автомобиль, но в связи с невыгодными условиями, сделка была аннулирована и автомобиль HYUNDAI SANTA FE, остался в собственности умершего. В ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения между ФИО12 и умершим ФИО9 в отношении объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, по адресу: г. 

<

адрес>. Данный договор дарения был согласован с истцом ФИО1, что умерший ФИО9 принимает вышеуказанную квартиру с целью ее сохранения. При продаже квартиры, вырученные денежные средства ФИО9 были переданы истцу ФИО1, который в последующем передал ФИО9 денежные средства на покупку автомобиля SKODA KODIAQ. Данная передача денежных средств не была дарением или договором займа, а была направлена на вложение денежных средств в движимый объект, а именно транспортное средство. Транспортное средство было зарегистрировано на умершего, без права распоряжения без согласования с истцом. Ответчик, имея доступ к банковским счетам, после смерти ФИО9, произвела снятие денежных средств. Своими действиями ответчик целенаправленно скрывает обстоятельства приобретения имущества умершего, которое фиктивно находилось у него на праве собственности, в связи с чем, пытается существенно увеличить свою долю наследственной массы, ущемляя в правах других наследников по закону, ссылаясь на супружескую долю имущества приобретенного в браке. Ссылаясь на указанные обстоятельства просили суд признать ФИО6 недостойным наследником, отстранить ФИО6 от наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем данные доводы документально не подтверждены.

Обстоятельства, с которыми истец связывает возможность удовлетворения исковых требований не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания ответчика недостойным наследником.

Все действия по распоряжению и отчуждению имущества осуществлены при жизни наследодателя и в период брака супругов.

Снятие ответчиком денежных средств со счета наследодателя, необходимость которых ответчик обосновывала организацией похорон, не может рассматриваться в качестве умышленного и противоправного действия, направленного против другого наследника или на увеличение причитающейся ФИО6 доли наследства.

Относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных и противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления ответчиком воли наследодателя, либо действий, способствующих увеличению доли ответчика в наследстве, не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии юридически значимых обстоятельств для признания ФИО6 недостойным наследником и отстранения ответчика от наследования, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО5 о признании недостойным наследником не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО6 (ИНН №) о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья Т.М.Золотова