Дело № 12-47/2020

61RS0017-01-2020-000390-59

РЕШЕНИЕ

08 мая 2020 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора УК ООО «ЖЭК» ФИО2 на постановление Административной комиссии при Администрации Красносулинского района № от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗC в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> № от 12.02.2020 ФИО2 как директор ОО ЖКХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗC и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

ФИО2 обратился с жалобой в Красносулинский районный суд. В которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая на то, что обстоятельства, описанные в постановлении, на самом деле не имели места быть.

Работы по очистке снега проводились, очищались входы-выходы в подъезды, прилегающая территория, подъездные козырьки, крыша, работы проводились в срок, о чем имеются акты от 06.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020.

Заявитель обращает внимание на то. что по информации МЧС России в период с 05.02.2020 по 09.02.2020 на территории 

<

адрес>, а также в Ростове-на-Дону и близлежащий пунктах объявлено штормовое предупреждение. С приходом серии южных циклонов в 

<

адрес> был комплекс неблагоприятных погодных явлений, который сопровождался сильным снегом, порывистым ветром, гололедицей.

Заявитель указывает на то, что он не был извещен о ремен6и и дате рассмотрения дела.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, в частности составлен не в день выявления нарушения, не проводилось административное расследование.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и представителя Административной комиссии при Администрации Красносулинского района Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении в отсутствие ФИО4 судьей выполнены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Почтовый конверт, направленный по адресу, указному в жалобе, возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», граждане обязаны, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в пунктах 3.1, 3.2.

Так, в п. 3.1 в частности указано, что таким исключением является следование в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы судья приходит к следующему

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2020 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, директор ООО «ЖЭК» ФИО2 нарушил правила благоустройства и санитарного содержания, а именно не организовал работы по очистке от снега входов-выходов в подъезды и прилегающей территории, подъездных козырьков и крыш, что является нарушением п.9.3, п.9.6 Правил благоустройства Красносулинского городского поселения. 

Посчитав вину должностного лица директора ООО ЖКХ ФИО2 доказанной, административным органом принято решение о привлечении его к ответственности по ч. 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», назначив наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, заслуживают внимания. 

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. (ст.1.6 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ)

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется две телефонограммы, составленные специалистом первой категории СВАО и ОО 

<

адрес> ФИО3, из которых следует, что в период с 13 час. 58 мин до 14 час. 04 мин. 07.02.2020 она известила директора ООО «ЖЭК» ФИО4 о том, что11.02.2020 в 10 час. 32 мин. будет составляться протокол об административном правонарушении, а в 15-00 час. 12.02.2020 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

11.02.2020 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, копия протокола направлена в его адрес, о чем в материалах дела имеется почтовая квитанция.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 осуществлялось еще до составления протокола об административном правонарушении, и одновременно на составление протокола и на рассмотрение дела, что не предусмотрено КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности телефона, указанного в телефонограммах, либо ООО ЖКХ либо самому ФИО2

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из того, что срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Красносулинского района № от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗC в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Красносулинский районный суд либо путем подачи жалобы непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова