Дело №

УИД 50RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о демонтаже забора, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица: СНТ «Истра-1», ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о демонтаже забора, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 приобретен в собственность по договору купли - продажи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью — 1180 кв.м, с кадастровым номером: №. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован — «07» июня 2023г. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с участием кадастрового инженера проводились инженерно-геодезические работы с целью уточнения границ земельного участка. В результате осуществленных работ кадастровым инженером составлен план земельного участка с кадастровым номером участка по фактическому пользованию и заключение кадастрового инженера. Планом установлена фактическая площадь земельного участка - 1063 кв.м. В ходе инженерно-геодезических работ выявлена область наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером участка: № 

<

адрес> наложения составляет - 101 кв.м. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером участка: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Истринский, с/

<

адрес>, является ответчик ФИО1 В выявленной области наложения фактических границ земельного участка площадью — 101 кв.м, ответчиком незаконно установлен забор. В заключении кадастрового инженера указано, что в результате несоответствия границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам (забору) образуются следующие области наложения: - фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, площадь области наложения составляет 101 кв.м. Вероятнее всего, выявленные несоответствия границ и площади по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № его фактическим данным вызвано наличием в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, а также наличием запользованной земли в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Таким образом, ответчик - собственник смежного земельного участка препятствует истцу в осуществлении права собственности и пользовании его земельным участком. Считая свои права нарушенными, истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести работы по демонтажу незаконно установленного забора. В срок, установленный в досудебной претензии, ответчик работы не произвел, что свидетельствует об отказе от досудебного урегулирования спора.

Основываясь на изложенном, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) забора расположенного на границе земельного участка истца и ответчика; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь в обоснование требований на то, что истец ФИО1 является правообладателем:

- земельного участка, общей площадью 694 кв.м, кадастровый №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- нежилого здания (дома) с кадастровым номером №, общей площадью 54 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Границы земельного участка ФИО1 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с правопредшественником ФИО5 - ФИО11, а так же с СНТ «Истра- 1». Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области №- св.з от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически земельным участком ФИО1 пользуется с 1995 года, возвел на нем дом, хозяйственные строения, посадил многолетние плодово-ягодные деревья и кустарники. Таким образом, земельный участок используется по его прямому целевому назначению. Земельный участок по всему периметру огорожен забором, вдоль которого с внутренней и наружной стороны произрастают многолетние деревья. Фасадный забор находится на одной линии с заборами смежных землепользователей, заборы установлены более 30 лет, не передвигались. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы: земельный участок № используется в фактически неизмененных границах как минимум с 2006 года (с момента появления снимков в открытом интернет-ресурсе GoogleEarth), то есть до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1180 кв.м, правообладателем которого является ФИО5. Границы земельного участка ФИО5 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Земельный участок был образован из земель общего пользования СНТ «Истра-1». Границы земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 не согласовывались, подпись от имени ФИО1 в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит и является поддельной. Так же со слов ФИО2 известно, что она, являясь смежным землепользователем, так же не согласовывала границы земельного участка с кадастровым номером №, подпись от имени ФИО2 в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ей так же не принадлежит. Между тем, земельный участок с кадастровым номером № был огорожен забором в период ориентировочно после 2010, то есть земельный участок ФИО5 до 2010 года не был сформирован на местности и забор, огораживающий участок с кадастровым номером № отсутствовал. Забор был установлен правопредшественником ФИО5 (ФИО11) задолго до того, как на местности были установлены заборы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, что подтверждается, в том числе, выводами судебной землеустроительной экспертизы. На день спора земельный участок по всему периметру огорожен забором, вдоль которого с внутренней и наружной стороны произрастает многолетняя сорная растительность. Смежная граница между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером с кадастровым номером № на протяжении всего времени существования на местности оставались неизменными и не передвигались, что дополнительно подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы. Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику ФИО5 - ФИО11 на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области №-св.з от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов межевого дела, в период 2007-2008 г.г. проводились кадастровые работы, площадь и границы земельного участка уточнялись без согласования со смежными землепользователями. ФИО5 приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО11 На момент заключения договора купли-продажи на границе земельного участка находился забор, который отделял земельный участок с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 3.1, 3.3 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО5, покупатель осмотрел земельный участок и претензий к его качеству не имел. Продавец обязался передать объект в том состоянии, котором он находился на день подписания договора (п. 3.1). Продавец гарантировал, что на момент подписания договора объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается (п 3.3). Таким образом, учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка покупатель ФИО5 производил визуальный осмотр земельного участка, претензий к продавцу никаких не предъявил, наличие забора на земельном участке подтверждало его фактические границы, действительная воля сторон договора купли-продажи была направлена на отчуждение (приобретение) земельного участка в существующих фактических границах. Земельный участок никогда не использовался по его назначению, в результате чего произошло зарастание земельного участка многолетней сорной растительностью и привело к возникновению пожароопасной ситуации. В настоящее время участок является заброшенным, хозяйственная деятельность не ведется, строения, хозяйственные постройки и плодово-ягодные деревья и насаждения отсутствуют. Земельный участок является смежным:

- с земельным участком с кадастровым номером №, правообладатель ФИО3. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями открытой публичной кадастровой карты;

- с земельным участком с кадастровым номером №, правообладатель ФИО6. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями открытой публичной кадастровой карты;

- с землями общего пользования Садового некоммерческого товарищества «Истра-1», которые были выделены товариществу на основании Постановления Администрации Истринского района Московской области №-св-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за садовым товариществом было закреплено в коллективносовместную собственность 8000 кв.м (земли общего пользования), в собственность граждан - членов садоводческого товарищества 22200 кв.м с последующим уточнением границ и площади. Указанные земельные участки более 30 лет огорожены заборами, которые не перемещались, спора по фактическим границам земельного участка со смежными землепользователями нет и никогда не возникало, что подтверждается соответствующими актами согласования границ и местами расположения земельного участка и строений, подписанные со смежными землепользователями (ФИО2 и ФИО3), а так же с садовым некоммерческим товариществом «Истра-1». По результатам судебной экспертизы экспертом предложено два варианта устранения выявленной реестровой ошибки:

Вариант 1 - по фактическому землепользованию с учетом неизменности фактических границ и площади, существующих на местности 15 лет и более;

Вариант 2 - по фактическому пользованию для земельного участка с кадастровым номером № и с частичным смещением границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону земель общего пользования садового некоммерческого товарищества «Истра-1» (дороги). По мнению эксперта, для установления границ по фактическому использованию земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № необходимо:

1. Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5);

2. Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1);

3. Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка кадастровым номером № (собственник ФИО1), площадью 797 кв.м в соответствии с каталогом координат, представленным в таблице аналитической части экспертизы. Садовое некоммерческое товарищество «Истра-1» не возражает относительно месторасположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и хозяйственных строений ФИО1, подтверждает факт того, что забор и хозяйственные строения находятся в неизменном виде на местности более 30 лет, фактические границы земельного участка не оспаривают, что подтверждается соответствующим актом. При таком положении истец по встречному иску полагает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 797 кв.м не противоречит п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Основываясь на изложенном, истец по встречному иску просит исправить реестровую ошибку, то есть исключить из ЕГРН недостоверные сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ хмельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 694 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> правообладатель ФИО1; с кадастровым номером №, общей площадью 1180 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, правообладатель ФИО5; внести в ЕГРН достоверные сведения о площади и описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка, обшей площадью 797 кв.м, кадастровый №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с геоданными согласно таблицы заключения судебной землеустроительной экспертизы (по фактическому пользованию).

На основании статьи 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил встречные исковые требования, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка по уточнению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные инженером-землеустроителем ФИО8, с определенной площадью 1180 кв.м и координатами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из ЕГРН недостоверные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Восстановить в ЕГРН достоверные сведения о площади 600 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> п. Исправить реестровую ошибку в описании площади и месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 694 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>:

- Исключить из ЕГРН недостоверные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1;

- Внести в ЕГРН достоверные сведения о площади и описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка, общей площадью 797 кв м, кадастровый №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с геоданными согласно таблицы заключения судебной землеустроительной экспертизы ( по фактическому пользованию).

Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица СНТ «Истра-1» в лице председателя ФИО3, ФИО2 полагали что должны быть сохранены фактические границы и площади земельных участков, как сложившиеся на местности более 15 лет.

Третье лицо ФИО2 представила в материалы дела письменные пояснения, согласно которым считает, что границы земельных участков необходимо сохранить по фактическому пользованию, тем более что на местности они в неизменном виде более 30 лет и никогда не возникали споры. На земельном участке ФИО5 стоят электрические столбы, что говорит о том, что когда проводили электричество, участка вообще на местности не было, его границы на местности не были определены, поэтому столбы поставили прямо на его участке. Земельный участок ФИО5 был огорожен забором в 2010 году и далее на протяжении всех лет забор не переносился. В такой ситуации ФИО5 должен обращаться к прежнему собственнику и разбираться с ним. Вместе с тем, забор, огораживающий земельный участок ФИО5 ставился прежним собственником земельного участка - ФИО11 в 2010 году, то есть после того, как все провели межевания и установили заборы. По факту ФИО11 примкнул к существующим на местности заборам, огораживающим ее земельный участок и земельный участок ФИО1 При этом каких-либо претензий относительно месторасположения заборов ФИО11 не высказывал.

Свидетель ФИО12 показала, что является членом СНТ с начала его основания, помнит как проводили межевание земельных участков: была создана комиссия, расставляли колышки на местности, затем строили заборы. Участков ФИО16 никогда не возделывался, его считали непригодным. О спорах между соседями ей ничего не известно.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В связи с изложенным, по смыслу статьи 61 Закона N 218-ФЗ для исправления реестровой ошибки необходимы документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, и содержащие необходимые для ее исправления сведения.

Судом установлено, что ФИО5 в соответствии с данными ЕГРН на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН:

Названиемежевого знака

АбсциссаX (м)

ОрдинатаX (м)

Дирекционные углы

Длинылиний

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

1

№

№

ФИО5 указывает, что в ходе геодезических работ по уточнению границ его земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь земельного участка вставляет 1063 кв.м. Выявлена область наложения фактических границ смежного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1. Площадь области наложения составляет 101 кв.м. Ответчиком, по мнению истца, незаконно установлен забор.

ФИО1 в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 694 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН:

НазваниемежевогоЗнака

АбсциссаX (м)

ОрдинатаУ (м)

Дирекционные углы

Длинылиний

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

1

№

№

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО13

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, по результатам проведенных измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) составляет 1057 кв.м, что меньше площади сведения о которой содержатся в ЕГРН на 123 кв.м.

В соответствии с данными ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1180 кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5), по фактическому пользованию, в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 3 Аналитической части.

По результатам проведенных измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) составляет 797 кв.м, что больше площади сведения о которой содержатся в ЕГРН на 103 кв.м.

В соответствии с данными ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 694 кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) по фактическому пользованию, в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 4 Аналитической части.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО1) установлены в ЕГРН.

В Приложении 2 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО1) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН.

Из плана Приложения 2 видно, что:

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) не соответствует фактической границе. Величина выявленных линейных несоответствий превышает размер удвоенной средней квадратической погрешности геодезических измерений при контроле межевания (0.2м*2 для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства);

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) не соответствует фактической границе. Величина выявленных линейных несоответствий превышает размер удвоенной средней квадратической погрешности геодезических измерений при контроле межевания (0.2м*2 для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства);

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) накладывается на фактическую границу земельною участка с кадастровым номером № (собственник ФИО14). Площадь наложения составляет 100 кв.м;

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) пересекает фактическую границу садового дома, возведенного на земельном участке ФИО1

В Приложении 3 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО1) по фактическому пользованию и кадастровых границ смежных земельных участков.

Из плана Приложения 3 видно, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) также на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 34 кв.м.

Экспертом было установлено и наглядно отражено в плане Приложения 2, 3, что:

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) не соответствует фактической границе;

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) не соответствует фактической границе;

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1). Площадь наложения составляет 100 кв.м;

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) пересекает фактическую границу садового дома, возведенного на земельном участке ФИО1;

- кадастровая граница земельного участка е кадастровым номером № (собственник ФИО5) также на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 34 кв.м;

Координаты контура наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) площадью 100 кв.м, в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 5 Аналитической части.

Координаты контура наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 34 кв.м, в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 6 Аналитической части.

В материалах гражданского дела представлены кадастровые дела земельных участков с кадастровыми номерами №.

Кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № проводились в период 2007- 2008г.г.

В соответствии с генпланом СНТ «Истра-1» площадь земельных участков №п (правообладатель ФИО1, КН №) и №п (правообладатель ФИО5, КН №) составляли по 600 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, были уточнены, площадь земельного участка по результатам уточнения границ составила 1180 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении работ по межеванию были согласованы с собственниками смежных земельных участков путем подписания акта согласования границ, в том числе с ФИО1, собственником земельного участка №п СНТ «Истра- 1» (кадастровый №).

В ходе проведения кадастровых работ, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, были уточнены, площадь земельного участка по результатам уточнения границ составила 694 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении работ но межеванию были согласованы с собственниками смежных земельных участков путем подписания акта согласования границ, в том числе с ФИО11, собственником земельного участка №н СНТ «Истра-1» (кадастровый №).

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) имеется описание земельного участка с указанием линейных расстояний от угловых точек земельного участка до возведенных строений.

В Приложении 4 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, с отражением линейных расстояний от угловых точек земельного участка до возведенных строений.

В ходе сравнительного анализа установлено, что фактическое расстояние от угловых точек земельного участка не соответствует абрису поворотных точек земельного участка № (собственник ФИО1).

Эксперт проанализировал сведения открытого интернет-ресурса GoogleEarth, который содержит материалы аэрокосмической съемки за различные периоды времени.

В Фототаблице 1 Аналитической части представлены фотографии открытого интернет-ресурса GoogleEarth с отражением местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5, до 07.06.2023г. собственник ФИО11), № (собственник ФИО1). Из анализа сведений открытого интернет-ресурса GoogleEarth и фактической ситуации на местности, эксперт пришёл к выводу, что земельный участок № (собственник ФИО1) используется в фактических неизменных границах как минимум с 2006 года, т.е. до проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами №. Из указанных данных эксперт делает вывод, что несоответствие кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО11), № (собственник ФИО1) возникло в результате допущенных реестровых ошибок при межевании земельных участков.

Эксперт разработал 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО1)

Вариант 1 соответствует фактическому землепользованию земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО1).

Вариант 1 установления границ земельных участков соответствует Приложению 1.

Для установления границ земельных участков по Варианту 1 необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5);

- внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) площадью 1057 кв.м, в соответствии с каталогом координат, представленным в Таблице 7 Аналитической части.

- исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1);

- внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) площадью 797 кв.м, в соответствии с каталогом координат, представленным в Таблице 7 Аналитической части.

Вариант 2 разработан с учетом фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и переноса части границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) для «добора» документальной площади.

В Приложении 5 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО1) по Варианту 2 установления границ.

Для установления границ земельных участков по Варианту 2 необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5);

- внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) площадью 1180 кв.м, в соответствии с каталогом координат, представленным в Таблице 8 Аналитической части;

- исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1);

- внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) площадью 797 кв.м, в соответствии с каталогом координат, представленным в Таблице 9 Аналитической части.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО13

С учетом установленного, суд признает, что эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу и не видит оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт установленным факт нахождения спорного ограждения (забора), принадлежащего ответчику по первоначальному иску на участке истца, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность перенести ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по смежной границе с земельным участком ФИО5 с кадастровым номером № в соответствии с координатами по сведениям ЕГРН. Удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы ФИО5, в том числе при проведении судебной экспертизы.

Показания свидетеля ФИО12 правового значения для спора не имеют, так как не опровергают вышеуказанные обстоятельства являющиеся основанием для удовлетворения иска ФИО5

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки не имеется.

Доводы о том, что прежний собственник земельного участка не имел никаких претензий по поводу расположения забора - не могут быть приняты во внимание. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.2010 года).

Довод о том, что забор был возведен предыдущим собственником, отклоняются судом, как не имеющий юридического значения.

Ответчик по первоначальному иску, являясь собственником земельного участка, несет ответственность за самовольное использование смежного земельного участка, не находящегося в его правомерном владении и пользовании.

Доводы ответчика о том, что подпись, содержащаяся в акте согласования границ, ему не принадлежит, доказательствами не подтверждены. Представленное ответчиком заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством, поскольку составлено по заказу ответчика, а специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 перенести ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по смежной границе с земельным участком ФИО5 с кадастровым номером № в соответствии с координатами по сведениям ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2026г.

Судья Е.С. Ажеева