АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Ставрополь

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: 

Председательствующей: Князевой Л.А. 

При секретаре – Тангян А.И.

С участием сторон:

Осужденного – ФИО1 /в режиме видеоконференц – связи/

Защиты – адвоката Сафиулина Н.И. /предоставившего ордер № Н --- от 14.12.2017 года/ 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Змиевской А.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года, которым:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2017 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сафиулина Н.И., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении без изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 18.08.2017 года ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Я.Т.И. на сумму --- руб, совершенной группой лиц, по предварительному сговору --- 2017 г. в с. --- с территории домовладения № -- по ул. ---, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

23.10.2017 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что он не подавал жалобы в установленный законом срок, так как апелляционная жалоба на данный приговор была подана его соучастницей – ФИО3, в связи с чем он жалобу подавать не стал. Впоследствии осужденная ФИО3 отозвала свою апелляционную жалобу, лишив тем самым его возможности обжаловать приговор суда в установленный законом срок.

Постановлением судьи Труновского районного суда от 02.11.2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Труновского районного суда от 18 августа 2017 года – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить и восстановить срок для обжалования приговора суда.

Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не учел его доводы и уважительность пропуска, а именно то, что ни один из осужденных не были ознакомлены с протоколом судебного заседания, нарушив тем самым их права. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Сафиуллин Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление судьи отменить и восстановить срок для обжалования приговора Труновского районного суда от 18.08.2017 года. 

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. просила постановление судьи оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. 

В соответствии со ст.ст. 130, 389.5 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. 

Срок восстанавливается обязательно при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов настоящего уголовного дела следует, что приговор Труновского районного суда в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был провозглашен председательствующим 18 августа 2017 года. 

Порядок обжалования приговора был разъяснен сторонам непосредственно после его провозглашения, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Согласно распискам, осужденным в тот же день были вручены выписки из протокола судебного заседания с разъяснением положений уголовно – процессуального закона, касающихся порядка обжалования приговора, который им был также вручен 18.08.2017 года. о чем имеются расписки осужденных, в том числе и ФИО1, на/ л.д. 164 том. 2 /, выписки из протокола судебного заседания осуждённый ФИО1 получил 18.08.2017 г. / т. 2 л.д.157/ и не желал знакомиться с протоколом судебного заседания / т. 2 л.д.155/. 

В связи с чем, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких – либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы для обжалования приговора Труновского районного суда от 18.08.2017 года осужденный ФИО1 не привел, а его ссылка в жалобе на то, что он рассчитывал на пересмотр приговора по жалобе, поданной осужденной ФИО3 к уважительным причинам пропуска срока, не относится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили либо ограничили права сторон, что повлияло на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

По указанным выше причинам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления судьи по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 02.11.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Труновского районного суда от 18 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.