Дело № 1-416/2017 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 05 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска

ФИО1,

потерпевшего П.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хлыстикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно покушался на убийство И. и П. в г.Норильске при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут возле дома 

<

адрес>, после конфликта с И. и П. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшим, нанес ножом И. один удар в область расположения жизненно важных органов человека - сердца, причинив ему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с кровотечением в левую плевральную полость и с засасыванием воздуха из внешней среды в грудную полость через кожную рану при дыхательных движениях без выраженного сдавления левого легкого. Затем ФИО2 умышленно, с целью причинения смерти, нанес ножом П. два удара в область расположения жизненно важных органов человека – живота и паховой области, причинив ему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость между большой кривизной желудка и поперечной ободочной кишкой, с повреждением крупного сосуда желудочно-оболочной связки и коротких желудочных артерий, с массивным кровотечением в брюшную полость, а также легкий вред здоровью – непроникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней стенки живота в правой паховой области.

Умысел на убийство потерпевших ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены потерпевшими, а также свидетелями А. и М.., которые удержали ФИО2 и выбили из его руки нож, и поскольку свидетелями потерпевшие были незамедлительно доставлены в трвмпункт г.Норильска, где врачами скорой помощи потерпевшим была оказана медицинская помощь, после чего И. и П. были доставлены в городскую больницу. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении покушения на убийство И.. и П. не признал, поскольку ножом им телесные повреждения не причинял. Показал, что 03 августа 2017 года вечером находился дома в квартире 

<

адрес>. В квартире были С.. и его фактическая супруга В., которые пили пиво, а он пил водку, но к моменту приезда И. и П. был трезв, поскольку выспался. Вечером, в разговоре с И.. уронил телефон, выругался, произнося слово «мать», что И. воспринял как оскорбление и пообещал приехать и разобраться с ним. Через некоторое время, около 22 часов И. приехал с П. и он, по настоянию И. вышел с ним для разбирательства в холл на первом этаже общежития, где разговаривали. Затем вышли из подъезда на улицу, где у крыльца подъезда дома И. без предупреждения ударил его по голове бутылкой пива, отчего он упал, а И. стал пинать его ногами. Затем к нему присоединился П. и они вдвоем его били по телу руками и ногами. Его избили, одежда была порвана, синяки и ссадины были по всему телу. Когда прекратили, он встал, и увидел, как И. из-за пазухи достал нож. Испугавшись, схватил руку И. в которой был нож, тянул И. на себя, стал падать и И. упал сверху. Лежащий на асфальте нож хотел выкинуть под машину, но не успел. Подошёл П. взял нож, и они тянули нож каждый на себя, а во время борьбы П. тоже упал на него (И. сверху. В борьбе ему как то порезали левое ухо. Их разнимали А. и М. После этого, сказав вызвать скорую, ушел домой, откуда его забрали сотрудники полиции. Не видел повреждений ни у И. ни у П. крови не видел, если бы у них были повреждения, то была бы кровь. Потерпевших резали в другом месте в общежитии и другое лицо, о чем И.. говорил в первоначальных показаниях. 

Также считает, что следствие велось с обвинительным уклоном, свидетели его оговаривают, поскольку сотрудники полиции угрожали им тем, что они будут соучастниками преступления, а потерпевшие его оговаривают, поскольку сами совершили преступление. Его действия квалифицированы неправильно, видеозаписи с видеокамер к делу не приобщались, нож ему не показали и отпечатки пальцев с ножа не снимали, не проводились очные ставки со свидетелями, не брали образцы крови и не проводили по ним экспертизу, не подписывал протоколы допросов в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>) и обвиняемого (

<

данные изъяты>).

При проведении предварительного расследования, давая в целом аналогичные показания, кроме того пояснял, что во время борьбы с И. схватил его руку, в которой был нож, и пытался вырвать его, оступился, стал падать, нож лезвием был направлен на И. который упал на него (И. сверху, и напоролся на нож. После чего нож лежал на асфальте и его взял подошедший П. с которым тоже боролся и во время борьбы, он пытался нож выбросить под машину, но не мог отобрать у П. который как-то наткнулся на нож (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО2 в совершении покушения на убийство И. и П.. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший И. при проведении предварительного расследования показал, что 03 августа 2017 года, около 20 часов 30 минут распивал пиво с П. в районе Кайеркан г.Норильска, когда в разговоре по телефону с ним и П. ФИО2 нецензурной бранью, оскорбительно выразился об их матерях. Поскольку ФИО2 сказал приезжать для разбирательства, назвав адрес в г.Норильске, поехали с П.. в квартиру 

<

адрес>. Приехали около 22 часов, в квартиру не заходили. П. остался разговаривать с супругой ФИО2 В., а он с ФИО2 вышли в тамбур подъезда общежития, где разговаривали по поводу нецензурных выражений ФИО2 по телефону. Во время разговора подошёл П. и ударил ФИО2 правой рукой по лицу, после чего ФИО2 убежал в общежитие, а они вышли на улицу и находились недалеко у подъезда, решая ехать в район Кайеркан на такси или на автобусе с автовокзала. Примерно через 3 минуты из подъезда вышел ФИО2 с ножом в руке, лезвие которого было около 20 см. в длину. Он (И. растерявшись, стал пятится от ФИО2 спиной, а ФИО2 быстро подошел к нему со словами «ну иди сюда» и целенаправленно нанес удар ножом в грудь, в область сердца. Затем ФИО2 подбежал к П. который пятился от ФИО2 и остановился, упершись о стоящий автомобиль, и нанес ему два удара ножом в живот и ниже живота. Он (И. подошёл и ударил ФИО2 ногой, повалил на землю, и удерживал, придавив коленом. Нож ФИО2 из руки не выпускал, сопротивлялся. П. наступив на запястье руки ФИО2, в которой был нож, выбил и оттолкнул ногой. Нож подобрала, подошедшая к ним В. Также удерживать ФИО2 помогли двое мужчин, которые стояли у подъезда и все видели. Далее помнит, что его везли на машине, терял сознание, очнулся только в больнице. Ранее с ФИО2 виделся один раз в апреле 2017 года, когда выгнал его из дома, поскольку ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ругался матом и разбил посуду. Ни у П. ни у него ножей при себе не было (

<

данные изъяты>). 

Потерпевший П. показал в суде и при проведении предварительного расследования, что у него нет, и не было, личных неприязненных отношений с подсудимым и ранее он с ним знаком не был. Была неприязнь в день, когда ФИО2 порезал его ножом. Вечером 03 августа 2017 года в районе Кайеркан г.Норильска с И. пили пиво. Слышал, как около половины девятого вечера, И. разговаривал по телефону с ФИО2, который выражался нецензурно и высказывал оскорбительные слова о матери И. Тоже разговаривал с ФИО2 по телефону, и он, выражался нецензурно, оскорблял его (П.) мать, а для разбирательств сказал приезжать к нему домой. Поэтому поехал с И. в квартиру 

<

адрес>Норильске. Приехали около 22 часов. В квартиру не заходили. ФИО2 вышел из квартиры и пошёл вниз с И. для разговора, а он остался поговорить с В. – сожительницей ФИО2 Потом спустился вниз, где в тамбуре подъезда дома в ходе словесного конфликта из-за оскорблений, ударил ФИО2 рукой по лицу, а И. ударил ФИО2 бутылкой пива по голове. После этого ФИО2 убежал в общежитие, а они с И. вышли из подъезда и стояли недалеко от входа, между ним и машинами, решая - на чем ехать домой. Примерно минут через 5 или 6 из подъезда вышел ФИО2 с ножом в правой руке, с лезвием длиной около 20 см. и сразу же, подбежав к И. который стал от него пятиться, нанес ему один удар ножом в область груди. Затем ФИО2 пошёл к нему, а он, растерявшись, стал от него отходить спиной, располагаясь лицом к нему, и остановился, упершись в стоящую сзади машину. В этот момент ФИО2 нанес ему удар ножом в живот и еще один ниже живота в область паха. Затем подбежал И. и они вместе уложили ФИО2 на асфальт. А. и М. которые стояли на крыльце и все видели, тоже помогали удерживать ФИО2 Нож ФИО2 держал крепко, и не отпускал, вырывался от них. Наступив на запястье руки ФИО2, в которой был нож, он выбил нож из его руки, и откинул ногой в сторону. ФИО2 отпустили, когда он успокоился. Затем И. стал терять сознание. А. и М. остановив проезжающую машину, отвезли в ней его и И. в травмпункт, где потерял сознание, очнулся только в больнице. Нож забрала подошедшая В. с которой ФИО2 ушёл в общежитие. У него и И. ножей с собой не было. Подтверждает показания, данные при проведении предварительного расследования, поскольку лучше помнил подробности происходящих событий (

<

данные изъяты>). 

Свидетель С.. в суде показала, что с И. проживала с марта 2017 года. Примерно в это время была свидетелем конфликта между И.. и ФИО2 во время распития спиртного, когда И. выгнал ФИО2 из квартиры, так как тот разбил посуду, выражался нецензурно. В августе 2017 года в квартире 

<

адрес> с ним и его гражданской супругой В. распивали спиртное. ФИО2 пил водку, а она и В.. пиво. Все были пьяны. Слышала, как ФИО2 и И.. в разговоре по телефону ругались, ФИО2 выражался нецензурно, оскорблял И. и сказал И. приезжать для разбирательств к нему (ФИО2) домой, назвав адрес. Примерно минут через 30 приехали И. и П. слышала это по разговору, но в квартиру они не заходили. В коридор вышли ФИО2 и В. Слышала как, вернувшаяся минут через 5 в квартиру В. сказала, что ФИО2 с ножом побежал, после чего убежала из квартиры. Выглянув в окно, увидела как ФИО2, у которого что-то было в руке, ударил И. в бок, а затем спустилась на первый этаж и на улицу не выходила. Просила вахтера вызвать полицию, так как какой-то мужчина сказал, что одного мужчину убили, а второго ранили. Видела, как в общежитие зашли В. и ФИО2, ухо которого было в крови, и джинсы которого тоже были в крови. До приезда сотрудников полиции ФИО2 снял с себя в квартире одежду, на которой была кровь и надел другую. Полицейским пояснила, о том, что ФИО2 порезал И. Знает, со слов В. что одежду ФИО2, на которой была кровь, и нож она выбросила в мусор.

Свидетель В. в суде и при проведении предварительного расследования показала, что проживает совместно с ФИО2 с 2014 года, характеризует его положительно, как спокойного в состоянии опьянения, время от времени работающего и помогающего в содержании её двоих малолетних детей. С П. знакома с 2012 года и тоже характеризует его положительно. 03 августа 2017 года в своей квартире 

<

адрес> пила пиво со С. а ФИО2 пил водку и спал. Слышала, как ФИО2 ругался нецензурно по телефону с П. и И. и как звал их к себе в квартиру для разбирательства. Около 10 часов вечера после приезда П. и И. ФИО2 вышел из квартиры и разговаривал с ними в коридоре, а затем ушёл с ними на улицу. Затем вернулся минут через 5, умылся. Она поняла, что он подрался с потерпевшими. Затем ФИО2 снова убежал на улицу. Выглянув в окно, увидела у подъезда много людей, вышла на улицу и увидела - П. стоял и держался за живот, И. стоял на коленях и держался за грудь, одежда у них была в крови. ФИО2 стоял у машины. Испугавшись за ФИО2, который говорил, чтобы она вызвала скорую помощь, и, поняв, что он ножом порезал П.. и И.., совершил преступление и на ноже могли быть его отпечатки пальцев, подобрала нож, лежащий рядом с П. на асфальте, и выбросила его в мусоропровод. ФИО2 в квартире до приезда сотрудников полиции переоделся в чистую одежду, сняв с себя одежду, которая была в крови. Впоследствии одежду выбросила в мусор. Подробности событий помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

Свидетель А. в суде и при проведении предварительного расследования показал, что 03 августа 2017 года вечером был свидетелем разговора между П. И.. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны у квартиры 

<

адрес>. И. и П. говорили, что ФИО2 их оскорбил в телефонном разговоре, и они хотели, чтобы он извинился. Драки между ними не было. Затем ФИО2 и И. ушли вниз, а он и М. несколько минут ещё разговаривали с П.. и вышедшей из квартиры В. а затем тоже спустились вниз. С М.. остались на вахте, на первом этаже, а П.. вышел в тамбур подъезда, откуда он (А. услышал звон разбитого стекла и увидел, как в общежитие забежал ФИО2, левое ухо которого было крови, он был облит пивом. Затем вышли из общежития, и стояли с М. у крыльца подъезда, а И.. и П. стояли недалеко от подъезда, собираясь уходить. Ножей у них при себе не было. Примерно через 5 минут из подъезда вышел ФИО2, в правой руке которого был нож, который он скрывал за спиной. Длина лезвия была около 20 см. ФИО2 сразу же подошёл к стоящему перед ним И.., взялся левой рукой за куртку И. а правой ножом нанес удар в грудь, в область сердца. Затем сразу же подошёл к П. который пятился от него, и ударил его ножом в живот. Подошедший к ним И. повалил ФИО2 на землю, а П. нанося удары ногой по руке ФИО2, в которой был нож, выбил его. Они с М. тоже подошли, помогали удерживать ФИО2, который не хотел выпускать нож из руки, сопротивлялся, просил отпустить. Успокоившись, ФИО2 ушёл в общежитие. У И. и П. шла кровь, И.. терял сознание, и так как скорая помощь, вызванная М. с вахты общежития долго не ехала, на автомобилях доставили с М. пострадавших в травмпункт г.Норильска, где им оказали первую помощь, а затем увезли в больницу. С ФИО2 знаком и знает, что когда он пьян, становится агрессивным. Показания, данные при проведении предварительного расследования, подтверждает, давал их добровольно, сотрудники полиции никакого давления на него не оказывали, на момент дачи им показаний в ходе следствия лучше помнил подробности происходящего 

<

данные изъяты>). 

Свидетель М. в суде и при проведении предварительного расследования показал, что 03 августа 2017 года вечером присутствовал при разговоре между П. И. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны у квартиры 

<

адрес>. И. и П. говорили, что ФИО2 их оскорбил в телефонном разговоре, и они хотели, чтобы он извинился. Драки между ними не было. Затем ФИО2 и И. ушли вниз, а он и А. несколько минут ещё разговаривали с П. и вышедшей из квартиры В. а затем тоже спустились вниз. С А. остались на вахте, на первом этаже, а П. вышел в тамбур подъезда, откуда услышал звон разбитого стекла и увидел, как в общежитие забежал ФИО2, на левом ухе которого была кровь, он был облит пивом. Затем вышли из общежития, и стояли с А. у крыльца подъезда, а И. и П. стояли недалеко от подъезда, собираясь уходить. Ножей у них при себе не было. Примерно через 5-6 минут из подъезда вышел ФИО2, в правой руке которого был нож, который он скрывал за спиной. Длина лезвия была около 20 см. ФИО2 сразу же, со словами «иди сюда» подошёл к стоящему перед ним И.., взялся левой рукой за куртку И. а правой ножом нанес удар в грудь слева. Затем сразу же подошёл к П. который пятясь от него, уперся в стоящий автомобиль, и ударил его ножом в живот. Подошедший к ним И. повалил ФИО2 на землю, а П. нанося удары ногой по руке ФИО2, в которой был нож, выбил его. Он с А. тоже подошли, помогали удерживать ФИО2, который не хотел выпускать нож из руки. Когда ФИО2 успокоился, отпустили его, и он ушел в общежитие. Он (М.) сходил на вахту, вызвал скорую. У И. и П. шла кровь, И. терял сознание, упал, и так как скорая помощь, долго не ехала, на автомобилях доставили пострадавших в травмпункт г.Норильска, где им оказали первую помощь, а затем увезли в больницу. П. в травмпункте потерял сознание. Показания, данные при проведении предварительного расследования, подтверждает, давал их добровольно, сотрудники полиции никакого давления на него не оказывали, на момент дачи им показаний в ходе следствия лучше помнил подробности происходящего (

<

данные изъяты>). 

Свидетель В. в суде показал, что по сообщению о ножевом ранении, как сотрудник полиции, выезжал на место происшествия в дом 

<

адрес>, где женщина им пояснила, что потерпевшим были причинены ножевые ранения и их увезли в травмпункт, а затем сказала, что в квартире на пятом этаже находится подозреваемый. Из указанной квартиры забрали ФИО2, и доставили его в отдел полиции. ФИО2 пояснил, что двое к нему придирались, и он их порезал. По невнятной речи, запаху алкоголя и шаткой походке понял, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей о времени и месте совершения преступления ФИО2 подтверждаются осмотром места происшествия – участка местности у подъезда дома 

<

адрес> 04 августа 2017 года, в ходе которого установлено, что на асфальте имеются следы в виде пятен вещества бурого цвета, о чем был составлен протокол, фототаблица (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Л. в суде и при проведении предварительного расследования показал, что, как врач скорой помощи, 03 августа 2017 года в 22 часа 48 минут прибыл в травмпункт г.Норильска в дом 

<

адрес> для оказания медицинской помощи двум мужчинам с ножевыми ранениями. Вызов поступил в 22 часа 42 минуты. Телесные повреждения пострадавших И. и П. записал в карте вызова скорой помощи и записи в картах делал со слов присутствующих, поскольку пострадавшие были неконтактны. От обоих исходил запах алкоголя. Присутствующие в травмпункте мужчины пояснили, что незадолго ножевые ранения им причинил мужчина в общежитии, и они их привезли в травмпункт. Колото-резаные ранения у обоих были тяжёлой степени, кровопотеря была большая, давление близкое к нулю, сознание у обоих было помутнено. У П. были ранения в живот предположительно с повреждением органов брюшной полости, а у И. в грудную клетку предположительно с повреждением легкого. Оказал им первую медицинскую помощь. Без своевременного оказания им первой медицинской помощи могла наступить смерть каждого. После оказания первой помощи обоих доставили в городскую больницу с привлечением второй бригады скорой помощи. При данных ранениях, после их причинения, каждый из них мог в короткий промежуток времени, до примерно 40 минут двигаться, ходить, до падения артериального давления в течение этого времени (

<

данные изъяты>).

Согласно содержанию карты вызова скорой медицинской помощи г.Норильска вызов принят в 22 часа 42 минуты, И.. постановлен диагноз: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева. Левосторонний пневмогемоторакс ? Геморрагический шок 3 степени. Алкогольная интоксикация легкой степени (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от 31 августа 2017 года 

<

данные изъяты>):

1. У И. при поступлении в Норильскую межрайонную больницу № 03 августа 2017 года в 23 часа 20 минут имелось слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки - с наличием входной раны размерами ? 3,0х1,0 см, расположенной горизонтально на уровне 4 межреберья слева у наружного края левого соска по передней подмышечной линии, ориентированной на 9 и 3 часов условного часового циферблата, с закругленным внутренним и острым наружным концами; с раневым каналом, глубина которого в протоколе операции не описана, идущим снизу вверх, слева направо и спереди назад и проникающим в левую плевральную полость; с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс, объем его не указан) и с засасыванием воздуха из внешней среды в грудную полость через кожную рану при дыхательных движениях (пневмоторакс) без выраженного сдавления левого легкого.

Указанное колото-резаное ранение возникло в результате однократного воздействия острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, каковым в том числе мог быть клинок ножа, длиной не менее 5,0-7,0 см и шириной не более 3,0 см на уровне погружения в мягкие ткани.

Указанное колото-резаное ранение возникли в пределах нескольких десятков минут до обращения за медицинской помощью и поступления в больницу. Возможно образование данных повреждений в период с 22:00 до 23:00 часов 03 августа 2017 года.

2.Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение по своему характеру является опасным для жизни и тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. На основании этого, согласно п. 6.1.9 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, данным ранением И. был причинен тяжкий вред здоровью.

3. Локализация колото-резаной раны в области грудной клетки слева и направление раневого канала свидетельствует, что в момент причинения данного ранения И. находился в вертикальном положении, лицом к лицу с нападавшим; наносившим удар слева направо и снизу вверх (при условии нахождения острого предмета в правой руке нападавшего). 

4 Локализация и характер колото-резаного ранения грудной клетки у И. не препятствует совершению им активных целенаправленных действий – вплоть до развития обильной кровопотери и геморрагического шока, либо сдавления легких и органов средостения воздухом, поступающим через кожную рану; которые с учетом имевшихся повреждений могли развиться в течение нескольких десятков минут после причинения указанного ранения.

Согласно содержанию карты вызова скорой медицинской помощи г.Норильска вызов принят в 22 часа 42 минуты, П. постановлен диагноз: колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки. Геморрагический шок 3 степени. Алкогольная интоксикация легкой степени. Артериальное давление не определяется (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № от 31 августа 2017 года (

<

данные изъяты>):

1. У П.. при поступлении в Норильскую межрайонную больницу № 03 августа 2017 года в 23 часа 40 минут имелись 2 (два) колото-резаных ранения: 

- № 1 слепое колото-резаное ранение передней стенки живота с наличием входной раны размерами ? 3,0х1,5 см, расположенной на уровне верхнего этажа передней стенки живота по срединной линии между мочевидным отростком и пупком, ориентированной на 5 и 11 часов условного часового циферблата, с закругленным верхним и острым нижним концами; с раневым каналом, глубина которого в протоколе операции не описана, идущим спереди назад, и проникающим в брюшную полость между большой кривизной желудка и поперечной ободочной кишкой; с повреждением крупного сосуда желудочно-оболочной связки и коротких желудочных артерий, с массивным кровотечением в брюшную полость в объеме до 1500 мл;

- № 2 слепое колото-резаное ранение паховой области справа с наличием входной раны размерами ? 2,5х0,8 см на уровне нижнего этажа передней стенки живота в области лобка справа, параллельно правой паховой складке, также ориентированной на 5 и 11 часов условного часового циферблата; с раневым каналом, идущим спереди назад в направлении корня полового члена, глубина которого в протоколе операции не указаны; не проникающим в брюшную полость и в полость малого таза; с повреждением по ходу раневого канала правого семенного канатика (но без повреждения семявыносящего протока) и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани предбрюшинного простаранства.

Указанные колото-резаные ранения возникли в результате двух отдельных воздействий острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, каковым в том числе мог быть клинок ножа, длиной не менее 8,0-10,0 см и шириной не более 3,0 см на уровне погружения в мягкие ткани.

Локализация указанных колото-резаных ранений в смежных анатомических областях передней поверхности верхней и нижней трети живота, практически на одной и той же анатомической линии (срединной линии) – характерна для причинения их в быстрой последовательности друг за другом, без изменения положения потерпевшего и нападавшего, которые, скорее всего находились в этот момент в вертикальном положении лицом друг к другу (при условии удержания острого предмета в правой руке нападавшего).

Указанные колото-резаные ранения возникли в пределах нескольких десятков минут до обращения за медицинской помощью и поступления в больницу. Возможно образование данных повреждений в период с 22:00 до 23:00 часов 03 августа 2017 года.

2. Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней стенки живота с массивным внутренним кровотечением, по своему характеру является опасным для жизни и тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. На основании этого, согласно п.п. 6.1.15, 6.2.3 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, данным ранением П. был причинен тяжкий вред здоровью.

Непроникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней стенки живота в правой паховой области, без повреждения наружных и внутренних половых органов (семенной канатик – это не орган, а сосудистый пучок, к которому прилежит семявыносящий проток – который не был поврежден, согласно протоколу операции), по своему характеру не является опасными для жизни и не приводит к значительной стойкой утрате общей трудоспособности, но вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; тем самым соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. На основании этого, согласно п.п. 8.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, данным ранением П. был причинен легкий вред здоровью.

3. Локализация колото-резаных ранений и направление раневых каналов свидетельствует, что в момент их причинения П. находился в вертикальном положении, правой передне-боковой поверхностью тела к нападавшему; нападавший – спереди и справа от нападавшего (при условии нахождения острого предмета в правой руке нападавшего).

4 Локализация и характер колото-резаных ранений у П. не препятствует совершению им активных целенаправленных действий – вплоть до развития обильной кровопотери и геморрагического шока; которые с учетом имевшихся повреждений не крупных сосудов брюшной полости могли развиться в течение нескольких десятков минут после причинения указанных ранений. 

По заключению эксперта № от 28 сентября 2017 года (

<

данные изъяты>):

1. У ФИО2 при осмотре бригадой скорой медицинской помощи 03.08.2017 года в 23 часа 10 минут было отмечено телесное повреждение в виде осаднения кожи в области левого коленного сустава на передней поверхности.

При прохождении судебно-медицинского обследования 04.08.2017 года в 13 часов 15 минут у него были отмечены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей, проявившихся незначительным травматическим отеком и болезненностью при пальпации – в области спинки носа (1) и скуловой области справа (1), с ссадиной на его фоне (1); ссадин- в проекции угла нижней челюсти слева (2); в области шеи на передней ее поверхности в средней трети отступя 3,0 см влево от условной срединной линии (1) и на левой ее боковой поверхности в нижней трети (1); в проекции внутреннего конца левой ключицы (1); в области правого локтевого сустава на задней поверхности снаружи (1) и несколько ниже (1) от локтевого отростка; в области левого локтевого сустава на задней поверхности снаружи (1), кнутри (1) и ниже (1) от локтевого отростка; в области правого (2) и левого (3) коленных суставов на передних поверхностях в проекции надколенников.

Все повреждения возникли в срок не более 12-24 часов до судебно-медицинского обследования ФИО2, о чем свидетельствуют их морфологические особенности, в результате неоднократного (не менее 11) воздействия тупого твердого предмета. При этом, ушибы мягких тканей возникли от прямого ударного (в области спинки носа) и скользящего ударного (в скуловой области) воздействий такового предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а ссадины возникли от скользящего воздействия края или ребра такового предмета. В том числе, возможно образование ссадин в проекции нижней челюсти, в области шеи и в проекции ключицы при скользящем воздействии острого предмета, обладающего режущими свойствами, каковым в том числе является лезвие ножа, а образование ссадин в области локтевых и коленных суставов при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости (с высоты собственного роста) и скольжении по широкой неровной поверхности. Возможно их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и ФИО2

Каждое из повреждений, как в отдельности так и в совокупности, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в п. 4а, 4б, 4в, Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. Согласно п.9 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития № 194-н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенный к нападавшему теми поверхностями тела, на которых у него отмечены повреждения. Он мог совершать как активные, так и пассивные действия после полученных повреждений в неограниченный период времени. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 умышленно совершил покушение на убийство потерпевших И.. и П. 

Показания свидетелей В. С. о распитии спиртного с ФИО2 и о нахождении его в состоянии опьянения, перед совершением им преступления, свидетеля В. прибывшего на место преступления через короткий промежуток времени после его совершения, о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, доказывают факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления. Алкогольная интоксикация ФИО2 установлена и врачом скорой помощи Б. что отражено в форме письменного заключения врача выездной бригады «Норильской станции скорой медицинской помощи» (

<

данные изъяты>). Данные доказательства опровергают пояснения ФИО2, о том, что он был трезв.

Наличие личной неприязни ФИО2 к потерпевшим во время совершения преступления подтверждается предшествующим совершению преступления словесным конфликтом и дракой между потерпевшими и ФИО2, что доказывается показаниями потерпевших, свидетелей А.., М. В. С. и заключением эксперта о наличии у ФИО2 телесных повреждений. 

О прямом умысле ФИО2 на покушение на убийство каждого из потерпевших свидетельствует нанесение им целенаправленных, со значительной силой ударов ножом, в области нахождения жизненно важных органов человека – в область сердца у И. и брюшной полости у П. от которых наступили последствия в виде опасного для жизни каждого из потерпевших, тяжкого вреда здоровью, что доказывается как показаниями свидетеля Л. так и заключением экспертов о локализации повреждений, механизме нанесения ударов ножом, наступивших после нанесения данных ударов ножом последствий. Согласно заключениям экспертов в момент нанесения ударов ножом потерпевшие и подсудимый находились в вертикальном положении, лицом друг к другу, что согласуется с показаниями потерпевших и опровергает доводы ФИО2 о получении ранений потерпевшими при их падении на нож. При установленных обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал их наступления.

Заключение экспертов и показания врача скорой помощи Л. о возможности после причинения каждому из потерпевших указанных ранений совершать в короткий промежуток времени активные действия, согласуется с показаниями И. П.. и свидетелей А. М.. о пресечении ими преступных действий подсудимого на месте преступления и не свидетельствует при установленных обстоятельствах об отсутствии умысла у ФИО2 на покушение на убийство потерпевших. 

Умысел на убийство потерпевших ФИО2 не довел до конца, и смерть потерпевших не наступила, поскольку его преступные действия были пресечены потерпевшими, а также очевидцами преступления А.. и М. которые совместными усилиями удержали ФИО2, а П. выбил из его руки нож, и поскольку А. и М.. потерпевшие в короткий промежуток времени были доставлены в травмпункт, где врачом скорой помощи им была оказана медицинская помощь, после чего И.. и П. были доставлены в городскую больницу, где им тоже была оказана медпомощь. 

Показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку, вопреки доводам подсудимого и адвоката, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, заключениями экспертов. Судом они признаются правдивыми и достоверными, а также, и потому, что, вопреки доводам подсудимого об оговоре его потерпевшими и свидетелями, в суде не было установлено обстоятельств, дающих основание для вывода о том, что у них имелись основания личные или служебные для оговора ФИО2 в совершении особо тяжкого преступления. 

Как полученные без нарушений УПК РФ и согласующиеся между собой все доказательства судом признаются относимыми к делу, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Исследованные доказательства опровергают показания ФИО2 о не совершении преступления, не нанесении им ударов ножом потерпевшим, получении ими повреждений случайно при падении на нож, причинении им повреждений ранее другим лицом, до конфликта, а доводы ФИО2 о не обнаружении ножа, не снятии с него отпечатков пальцев, не изъятии образцов крови, не проведении по ним экспертиз не опровергают представленных суду доказательств, и не дают оснований для вывода о том, что подсудимый рассматриваемое преступление не совершал. Поэтому показания и доводы подсудимого судом не принимаются как правдивые и достоверные, расцениваются как способ избранной подсудимым защиты, как направленные на уклонение от уголовной ответственности, преуменьшение степени вины в совершении преступления.

У суда нет оснований и для принятия как достоверных пояснений ФИО2 о не подписании им протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку данные доводы опровергаются содержанием протоколов допросов, из которых следует, что ФИО2 допрашивался в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в допустимое время и в допросе принимал участие адвокат. При этом ни ФИО2, ни адвокатом каких-либо заявлений, замечаний сделано не было. 

Не принимая показания ФИО2, суд также учитывает, что они противоречивы в части выдвигаемых подсудимым различных версий причинения потерпевшим телесных повреждений при различных обстоятельствах, что также при установленных обстоятельствах совершения преступления, свидетельствует об уклонении его от уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, – оказание медицинской или иной помощи потерпевшим, в связи с его пояснениями о том, что он просил вызвать скорую помощь, поскольку каких – либо активных действий для оказания помощи потерпевшим, он не предпринимал, а сказав вызывать скорую помощь, ушел с места преступления, что не может расцениваться как оказание помощи потерпевшим. 

Судом установлено, что ранее ФИО2 с ФИО3 виделся один раз, с П. не был знаком, а совершению ФИО2 преступления предшествовал обоюдный конфликт, переросший в драку, после которой, до совершения преступления, исходя из показаний потерпевших и свидетелей А. и М. прошёл промежуток времени от 5 до 6 минут. Также установлено, что ранее со стороны потерпевших по отношению к ФИО2 не было издевательств, тяжких оскорблений, или иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением каждого из потерпевших. Показания ФИО2 о том, что потерпевшие избивали его на улице и нападали на него с ножом, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей А. и М. о месте и обстоятельствах совершения преступления не во время ранее произошедшей драки в тамбуре подъезда.

Поскольку судом не было установлено каких-либо действий потерпевших, дающих повод для совершения подсудимым покушения на убийство каждого из них, а также обстоятельств защиты ФИО2 от нападения в момент совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, а также оснований для вывода о том, что подсудимый, действовал в состоянии необходимой обороны от нападения. 

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По заключению комиссии экспертов № от 29 августа 2017 года (

<

данные изъяты>) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает врожденное психическое недоразвитие, не доходящее до степени слабоумия, в виде «

<

данные изъяты>», о чем, в том числе свидетельствует наличие у него измененных форм алкогольного опьянения с появлением конфликтности и агрессивности, характер и обстоятельства инкриминируемого деяния. 

У ФИО2 нет расстройств, подлежащих учету при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, в период инкриминируемого деяния ФИО2 признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. 

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он в быту фактической супругой характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическое наличие на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги В.., состояние здоровья, поскольку у подсудимого имеются указанные расстройства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, в том числе и по выводам врачей-психиатров в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого повлияло на формирование умысла и поведение его при совершении преступления способствовало снижению уровня интеллектуально-волевого самоконтроля и облегчало проявление агрессии в поведении.

При отсутствии обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3,4 ст.66 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ.

Поскольку ФИО2 фактически по подозрению в совершении преступления был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции 03 августа 2017 года 

<

данные изъяты>), и с этого времени велось его уголовное преследование одновременно с производством по делу об административном правонарушении, суд принимает решение о зачете в срок отбывания наказания времени с 03 августа 2017 года. 

Гражданский иск по делу заявлен заместителем прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба - денежных средств в сумме 188 903 рубля 32 копейки, затраченных на лечение потерпевших, пострадавших от преступных действий подсудимого, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (

<

данные изъяты>).

Прокурор поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении, а подсудимый ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. 

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.31 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме и принимает решение о взыскании с ФИО2 в возмещение расходов на лечение потерпевших И.. и П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 188 903 рубля 32 копейки, поскольку виновность ФИО2 в совершении преступления, факт лечения каждого из потерпевших, пострадавших от преступных действий подсудимого и размер расходов на лечение потерпевших подтверждаются, представленными справками заместителя главного врача «Норильская межрайонная больница № 1» (

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 05 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 03 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Исковые требования прокурора г.Норильска в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Красноярскому краю 188 903 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот три) рубля 32 копейки, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших И. и П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с подачей жалобы через Норильский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий судья В.Ю.Коробко