Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва МАС, начальнику отделения – старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва КРС, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что на исполнении в Барун-Хемчикском РОСП УФССП России по Республике Тыва находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по исполнительному документу № в отношении должника ММО, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа, начальник Барун-Хемчикского РОСП КРС не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и соблюдения установленных п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № правил документооборота в структурных подразделениях ФССП, не осуществляет обязанности. Предусмотренные ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ. Просит признать незаконными бездействие начальника Барун-Хемчикского РОСП УФФСП России по Республике Тыва КРС, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя МАС в части своевременного направления процессуальных документов о прекращении исполнительного производства, обязать вышеуказанных должностных лиц устранить нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца САВ, действующий по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца. 

В соответствии со ст. 43 КАС РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения-старшего судебного приставая Барун-Хемчикского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва КРС на надлежащего – временного исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва СОА 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ МАС, врио старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА., УФССП России по Республике Тыва, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Заинтересованное лицо ММО извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по месту жительства, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции N 682 установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Из представленных Барун-Хемчикским РОСП УФССП РФ по РТ материалов следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ММО, исполнительный документ № было ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из Реестра отправки исходящей корреспонденции Барун-Хемчикского РОСП. В данном Реестре имеется подпись уполномоченного лица и штамп приема корреспонденции отделением почты Ак-Довурак-1 Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная выписка свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства путем направления в предусмотренный законом срок копии соответствующего постановления. Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направления такого рода процессуальных документов в ходе исполнительного производства сторонам способом, позволяющим фиксировать их получение.

В связи с этим, вывод суда о принятии указанной выше выписки в качестве доказательства по делу, соответствует требованиям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выписка содержит все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного производства, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. Более того, простая корреспонденция может направляться через почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции, располагающийся внутри объекта почтовой связи, которая принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без подтверждения факта получения, что подтверждается действующими в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Кроме того, статья 50 Закона об исполнительном производстве закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте. Однако административный истец этим правом не воспользовался, обратившись сразу в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, судом совокупность условий для удовлетворения требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными, нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае не допущено, в связи с чем административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва МАС, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА., УФССП России по Республике Тыва по исполнительному производству № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.Д. Ховалыг