Дело № 2-811/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000162-27

Мотивированное 

решение

 составлено 08.04.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.10.2019, заключённого с ООО МКК «Лига денег» в размере 84 716 руб. 56 коп., в том числе: 40 899 руб. 92 коп. – основной долг, 19 723 руб. 08 коп.- проценты за период с 28.10.2019 по 26.10.2020, 24 093 руб. 56 коп. - проценты за период с 27.10.2020 по 09.01.2024, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 741 руб. 50 коп. 

В обоснование требований истцом указано, что 28.10.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. на срок 365 дней и процентной ставкой 203,493 % годовых. 

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии №-ЛД по которому право требования по данному договору в полном объеме передало ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». 

21.09.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №/Ц по которому право требования по данному договору в полном объеме передало ООО МКК «ЗаймРесурс». 

В целях взыскания задолженности по договору ООО МКК «ЗаймРесурс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 307,383, 384, 819 ГК РФ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском о взыскании задолженности. 

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, отзыв, возражений по существу исковых требований не представила.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.10.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. под 203,493% годовых, сроком на 365 дней. Размер ежемесячного платежа 2 260 руб., количество платежей 52. С уведомлением о полной стоимости потребительского кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 ознакомлена.

В день заключения договора займа денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается справкой об осуществлении перевода.

Договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, сумму процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 260 руб.

Ответчиком ФИО1 факт заключения между сторонами указанного договора займа не оспаривался.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии №-ЛД по которому право требования по данному договору в полном объеме передало ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». 

21.09.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №/Ц по которому право требования по данному договору в полном объеме передало ООО МКК «ЗаймРесурс». 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права от 21.09.2021 не оспорен, признается действующим.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере 84 716 руб. 56 коп., в том числе: 40 899 руб. 92 коп. – основной долг, 19 723 руб. 08 коп.- проценты за период с 28.10.2019 по 26.10.2020, 24 093 руб. 56 коп. - проценты за период с 27.10.2020 по 09.01.2024, который признан судом арифметически верным.

Соответственно, ответчиком ФИО1 нарушены условия договоров по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» суммы задолженности по договору займа № от 28.10.2019, заключённого с ООО МКК «Лига денег» в размере 84 716 руб. 56 коп., в том числе: 40 899 руб. 92 коп. – основной долг, 19 723 руб. 08 коп.- проценты за период с 28.10.2019 по 26.10.2020, 24 093 руб. 56 коп. - проценты за период с 27.10.2020 по 09.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 2 741 руб. 50 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 11.01.2014, № от 02.11.2021.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 28.10.2019, заключённого с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига денег» в размере 84 716 руб. 56 коп., в том числе: 40 899 руб. 92 коп. – основной долг, 19 723 руб. 08 коп.- проценты за период с 28.10.2019 по 26.10.2020, 24 093 руб. 56 коп. - проценты за период с 27.10.2020 по 09.01.2024, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 741 руб. 50 коп., всего 87 458 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева