Гр.дело № 2-236/2020

УИД № 51RS0019-01-2020-000426-95

Мотивированное 

решение

 составлено 20 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С., секретаре Огородовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки Р, государственный регистрационный знак №**, около 21 час. 30 мин. 21.02.2020 у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки Б, государственный регистрационный знак №**, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения. Так как между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) владельца транспортного средства (полис №**), страховщик на основании п.п. а,б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) в порядке прямого урегулирования произвёл выплату страхового возмещения в размере 165 472 рубля 80 коп., то есть выплатил разницу между среднерыночной стоимостью поврежденного автомобиля в сумме 200 450,00 рублей и стоимостью годных остатков вышеуказанного автомобиля марки Б после ДТП в сумме 34 977, 20 рублей.

Поскольку между владельцем транспортного средства марки Р ФИО1 и АО СК «Двадцать первый век» был заключен договор ОСАГО (полис №** от 14.05.2019), на основании п. 6 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 165 472,80 рублей.

Вместе с тем, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем марки Р, согласно договору ОСАГО (полису №** от 14.05.2019), является гр.К, тогда как владелец данного транспортного средства ФИО1 в договор как лицо, допущенное к управлению автомобилем, не включен, то есть договор обязательного страхования заключен на условиях использования транспортного средства только указанным в договоре ОСАГО водителем.

При таких обстоятельствах в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как к лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом ответчиком до настоящего времени не возмещены АО СК «Двадцать первый век» вышеуказанные денежные средства в сумме 165 472,80 рублей.

В случае удовлетворения иска истец просил на основании положений ст. ст. 88. 94, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО3, действовавшего в рамках настоящего гражданского дела по Договору об оказании юридических услуг от 17.07.2019 (ведение претензионно-исковой деятельности, составление и предъявление искового заявления в суд), составившие 4 000 рублей. Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, размер которой составил 4 509,46 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6-8).

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав в письменных возражениях, что 14.05.2019 в офисе АО СК «Двадцать первый век», расположенном в 

<

адрес>, действительно, как в предшествующие несколько лет, был оформлен на его имя страховой полис ОСАГО, при этом основным пользователем автомобиля марки Р, рег. гос. знак №**, является он, но договор всегда заключался на двух водителей, включая гр.К. Оформлением полиса 14.05.2019 с его стороны занималась гр.К в связи с его занятостью на работе. Для этого специалисту страховой компании гр.К передала все необходимые документы, включая водительские удостоверения. При оформлении страхового полиса и при расчете страховой премии специалистом страховой компании учитывалось, что производится страхование гражданской ответственности двух водителей. В страховом полисе, собственный экземпляр которого он утратил, были указаны оба водителя, поэтому, управляя принадлежащим ему автомобилем, он полагал, что его гражданская ответственность также застрахована. 21.03.2020 в г. Мончегорске произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением ФИО4 При оформлении ДТП сотрудниками полиции было выявлено, что в страховом полисе его имя как лица, чья гражданская ответственность застрахована, отсутствует. На следующий день после случившегося гр.К обратилась в офис вышеуказанной страховой компании с просьбой прояснить ситуацию. Специалист, занимавшийся оформлением договора, признал допущенную ошибку. Так как неправильно введенные в страховой полис данные не влекут его недействительность, ответчик полагает, что виновным лицом, создавшим условия для предъявления регрессного иска, является сотрудник истца (л.д. 91, 92).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путем направления повестки почтой (л.д. 121), полученной представителем истца, что подтверждается представленными в суд дополнительными объяснениями, данными по существу возражений ответчика (л.д. 125). При этом исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, а при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия с направлением судебного решения (л.д. 8).

Не согласившись с возражениями ответчика, представитель истца в письменных объяснениях, сославшись на положения ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и определении его условий по соглашению сторон, в том числе в отношении водителей, допущенных владельцем транспортного средства к его управлению, - указал на необоснованность и бездоказательность доводов ответчика. 

Так, в ходе заключения договора ОСАГО №** ФИО1 подал истцу заявление от 14.05.2019 об отказе в предоставление на копирование документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, в связи с чем, страховое дело по оформлению вышеуказанного полиса ОСАГО не сформировано, поэтому доводы ответчика о том, что он представил для надлежащего оформления договора ОСАГО все необходимые документы, но не был включен в полис по вине страхового агента, ничем не доказаны. Более того, в заявлении о заключении договора ОСАГО от 14.05.2019, подписанного ответчиком, указано о допуске к управлению транспортным средством только одного водителя – гр.К, на основании чего с ФИО1 был заключен договор ОСАГО на оговоренных условиях. Поэтому доводы ответчика противоречат подписанным им заявлению о заключении договора ОСАГО от 14.05.2019 и договору (страховому полису). Следовательно, на день ДТП ответчик длительный срок, более 10 месяцев, управлял принадлежащим ему транспортным средством, не будучи допущенным к его управлению по условиям договора ОСАГО. Причины, по которым ответчик не обратился в страховую компанию в указанный период с заявлением о включении его в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не указаны. После ДТП, 24.03.2020 ответчик обратился в страховую компанию (к истцу) с заявлением об изменении условий договора ОСАГО путем включения в договор его как водителя. На этом основании был оформлен полис №**, произведен перерасчет суммы страховой премии в связи с изменениями страховых рисков вследствие увеличения количества водителей до двух человек. Сумма страховой премии по сравнению с первоначальной, составлявшей 7 335,31 рублей, увеличилась на 32,97 рублей, и составила 7 368,28 рублей. При этом расчет суммы страховой премии зависит от базовой ставки и повышающих (понижающих) коэффициентов, в том числе водительского стажа и аварийности водителя. Незначительность изменения суммы страховой премии связана с большим водительским стажем включенного в договор 24.03.2020 водителя ФИО1 Ни один из договоров ОСАГО, заключенных между истцом и ответчиком, не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

С учетом изложенного, истец настаивал, что ответчик на дату ДТП, то есть 21.03.2020, по условиям заключенного договора ОСАГО (страховой полис №**), не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Р, гос.рег.знак №**. В качестве подтверждения данного обстоятельства истец дополнительно сослался на официальный сайт Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет (раздел ОСАГО, проверка полиса ОСАГО), где содержится информация, согласно которой по состоянию на 21.03.2020 допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством марки Р по договору ОСАГО №** являлся один водитель (л.д. 125-127). Следовательно, у истца имеются основания для обращения к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 21.09.2020 просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 71, 72, 79).

Также надлежащим образом уведомлено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – СПАО «Ингосстрах» (л.д. 63, 69,78), в суд не явился, однако исполнил запросы суда о предоставлении выплатного дела и других документов, имеющих значение для разрешения настоящего спора (л.д. 143, 144).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии стороны истца и третьих лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своих возражений, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, настаивая, что сведения в договоре ОСАГО от 14.05.2019, в котором в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указана только гр.К, противоречат его волеизъявлению на момент заключения договора ОСАГО, так как он подразумевал, что к управлению автомобилем допускаются два водителя: он как владелец, преимущественно управляющий принадлежащим ему транспортным средством, и гр.К, которая эпизодически осуществляет данный вид деятельность, в случае ухудшения его состояния здоровья. При этом он неоднократно оформлял в данной компании полиса ОСАГО, доверял ей, поэтому не может пояснить причины, по которым он не был включен в полис ОСАГО. По причине занятости на работе, заботы по оформлению данного договора в мае 2019 года от его имени взяла на себя гр.К. Страховой полис, переданный ему гр.К, он не проверял, не читал, полагая, что с документом все в порядке. При этом обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает, постановление о привлечении его к административной ответственности как виновное в ДТП лицо не обжаловал. Установив после дорожного происшествия, что он не включен в полис, гр.К это обстоятельство было исправлено путем обращения в тот же офис страховой компании, где был заключен в мае 2019 года договор, и его указали в новом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Первый полис от 14.05.2019 он потерял, как и полисы за прошлые годы.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, показания допрошенной в качестве свидетеля гр.К, исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП, произошедшего 21.03.2020 с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО2, представленный по запросу суда руководителем ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску (л.д. 90), копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 111-115), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года ФИО1 с АО СК "Двадцать первый век" в отношении автомобиля марки Р, с государственным регистрационным знаком №** заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год, по 13 мая 2020 года (л.д. 16).

В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана гр.К. Других лиц в договор не включено, при этом ФИО1 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства, но не в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

21 марта 2020 года по вине водителя ФИО1, управлявшего названным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль "марки Б", принадлежащий ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№**) от 21.03.2020, ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 8.5 Правил дорожного движения, не заняв перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 112), то есть был привлечен к административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения (ПДД), обязывающих водителей перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из постановления следует, что в результате произошедшего ДТП у автомобиля марки Р под управлением ФИО1 повреждены правое переднее крыло, правые передняя и задняя двери, правый порог, правая средняя стойка, тогда как у автомобиля марки Б под управлением ФИО2 повреждены капот, левое переднее крыло, передний бампер, левая и правая передние блок фары и другие детали, то есть характер и локализация полученных транспортными средствами повреждений соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия.

Объяснениями ФИО5 и ФИО1 от 21.03.2020, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 113-115) подтверждаются обстоятельства ДТП, изложенные в вышеуказанном постановлении, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. При этом в судебном заседании ответчик подтвердил, что постановление им не обжаловано, штраф в размере *** рублей в течение 20 дней со дня вынесения постановления уплачен.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 27 ноября 2019 года между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" в отношении автомобиля марки Б с государственным регистрационным знаком №** заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год, по 26 ноября 2020 года, страховой полис №** (л.д. 14,21,190). В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 14.1 о прямом возмещение убытков Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договоров ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1).

В свою очередь, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что после ДТП 21.03.2020 ФИО2 было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня видимых повреждений, соответствующих повреждениям, перечисленным в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении от 21.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 27).

Затем, 26.03.2020 ФИО2 обратился в СК «Ингосстрах» с заявлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства с последующей страховой выплатой или организацией и оплатой восстановительного ремонта (л.д 22).

Материалами выплатного дела, сформированного СК «Ингосстрах», в частности актом осмотра названного транспортного средства от 27.03.2020, произведенного экспертом-техником по направлению страховой компании, установлены повреждения транспортного средства, по механизму и локализации соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29-31).

Заключением о стоимости автотранспортного средства от 10.04.2020 подтверждается, что без стоимости ликвидных остатков на момент неблагоприятного события его стоимость составляет 165 472,80 рублей, при этом стоимость автомобиля на момент, предшествующий событию, составила 200 450,00 рублей; стоимость годных остатков – 34 977, 20 рублей (л.д. 32-40, 200-216).

Ответчиком размер причиненного им ущерба третьему лицу не оспаривался. У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению акт осмотра транспортного средства от 27.03.2020 и заключение о его стоимости от 10.04.2020, составленное с учетом повреждений, установленных в акте.

При определении стоимости автотранспортного средства после ДТП экспертом учтены стоимость автомобиля до повреждения, стоимость годных остатков, соответствующая месту дорожно-транспортного происшествия и времени возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия.

По форме и содержанию заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, следовательно, отвечает признакам относимого и допустимого доказательства по делу.

Актом о страховом случае от 10.04.2020, подписанным представителями страховых компаний «Двадцать первый век» и «Ингосстрах», дорожно-транспортное происшествие от 21.03.2020, в котором пострадало транспортное средство ФИО2, признано страховым случаем, причинителем вреда определен ФИО1 и АО СК «Двадцать первый век» на основании страхового полиса от 14.05.2019 №**, утвержден размер страхового возмещения в сумме 165 472,80 рублей, с учетом установленного экспертом (л.д. 19)

Платежным поручением №** от 15.04.2020 подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, в связи с повреждениями, полученными автомобилем марки Б, перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 165 472,80 рублей (л.д. 207).

Страховым актом №** от 16.06.2020 (л.д 14), а также платежным поручением от 23.06.2020 №** подтверждается решение о выплате и фактическое перечисление АО «Страховая компания «Двадцать первый век» получателю СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 165 472,80 рублей (л.д. 15). 

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями - п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Действующим на момент заключения договора ОСАГО 14.05.2019 с ответчиком, а также на момент ДТП от 21.03.2020 Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2018 N 53241) определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 2,45, а также от стажа и возраста водителей - от 0,93 до 1,87 (пункты 2 и 4 приложения 2). Начало действия документа - 09.01.2019 (за исключением отдельных положений). Окончание действия документа - 04.09.2020.В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ - 29.12.2018), за исключением отдельных положений, вступивших в силу в иные сроки.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании гр.К установлено, что, действуя от имени *** ФИО1, в заявлении от 14.05.2019 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, свидетель указала, что к управлению автомобилем в качестве водителя допущена только она, при этом владельца транспортного средства и страхователя ФИО1 в этом качестве не указала, полагая, что его право на управление автомобилем подразумевается автоматически (л.д. 17, 18, 130, 131).

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана гр.К, тогда как собственник транспортного средства ФИО1 в этом списке не значится. Размер страховой премии составил 7335,31 рублей (л.д. 132).

Из заявления от имени ФИО1 об отказе в передаче на копирование документов, необходимых для заключения договора ОСАГО следует, что для оформления договора страховому агенту было предоставлено водительское удостоверение лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 131).

Впоследствии от ФИО1 24.03.2020 поступило заявление в АО СК «Двадцать первый век», в котором заявитель просил изменить условия договора ОСАГО №**, дополнив список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, путем включения в него в качестве водителя ФИО1 При этом размер страховой премии претерпел изменения, сумма доплаты составила 32,97 рублей (л.д. 133).

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что он, являясь одновременно страхователем и собственником автомобиля, относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, вне зависимости от того, указан он в качестве такового в договоре ОСАГО или нет, признаются судом необоснованными. При этом мнение свидетеля гр.К, действующей от имени ФИО1 при заключении договора ОСАГО, о том, что страховой агент должен был выяснить истинные намерения страхователя и разъяснить ей положения законодательства об ОСАГО, правового значения не имеет, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Заключению договора ОСАГО предшествует стадия выяснения у страхователя его намерений относительно условий, подлежащих включению в договор (полис ОСАГО), что оформляется заявлением страхователя о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В заявлении ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 14.05.2019 имеется раздел, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана гр.К как единственный водитель, допущенный к управлению. Расширительному толкованию данный раздел заявления не подлежит. Также в заявлении имеется расчет страховой премии с указанием коэффициентов, влияющих на итоговую сумму, в том числе коэффициент возраста и стажа водителя (л.д. 130). Следовательно, при надлежащей внимательности и осмотрительности как страхователь ФИО1 (ответчик), так и гр.К, действующая от имени страхователя при заключении Договора ОСАГО, могли и должны были обнаружить несоответствие условий, включенных в Договор (страховой полис), волеизъявлению ФИО1 Договор ОСАГО от 14.05.2019 ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным признан не был. Более того, после ДТП 21.03.2020 с участием ответчика во время управления транспортным средством, указанным в страховом полисе, ФИО1 подал заявление об изменении условий договора ОСАГО путем включения его в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере 165 472 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За предъявление в суд имущественных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 4509,46 руб. (л.д. 10), что подтверждается платежным поручением №** от 28.07.2020. При этом размер государственный пошлины рассчитан правильно, по формуле, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (3200 + 2% х 65 472,80). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика также в заявленном размере. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 4 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 17 июля 2019 г., заключенным между АО СК «Двадцать первый век» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем). По договору исполнитель взял на себя обязанности оказать заказчику услуги юридического характера по подготовке документом о взыскании в судебном порядке задолженности, в том числе в порядке суброгации, регресса, составлении ходатайств, отзывов, возражений; обжаловании судебных решений в суд вышестоящей инстанции и прочее (л.д. 41-44). Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2020 подтверждается, что в отношении должника ФИО1 исполнитель подготовил исковое заявление, провёл работу по формированию материалов дела для подачи иска в суд, стоимость услуг по договору составила 4 000 рублей (л.д. 45-46). Итоговая сумма акта составила 56 000 рублей, с учетом иной претензионной работы, в которую вошли и указанные выше 4 000 рублей. Платежными поручениями №** от 07.08.2020 истцом была оплачена ФИО3 стоимость оказанных им по договору от 17.07.2019 услуг (л.д. 47, 48).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с абзацем вторым того же пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализируя объем проделанной представителем работы по настоящему делу, которая, кроме подачи искового заявления в суд, также включала в себя исполнение запросов суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, составление мотивированного письменного объяснения по существу возражений ответчика, предоставление в судебное заседание дополнительных документов, - неразумности в размере судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей суд не усматривает. Ответчик в судебном заседании также не заявлял об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя, их размер не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере 165 472 рублей 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 509 рублей 46 коп. и услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 173 982 (сто семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной мотивированной форме.

Судья А.И.Мухаметшина