УИД 23RS0024-01-2024-004351-71

К делу № 1-318/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск Краснодарского края 11 декабря 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает по найму в сфере строительства, военнообязанного (ограничено годного к военной службе), не судимого, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Согласно обвинению, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 2021 году, точной даты и времени дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства, в домовладении № по 

<

адрес> края, по средствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил покупку семян растения конопли. В середине марта 2024 года, точного времени дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, осуществил посев вышеуказанных семян растения конопли по месту своего жительства, во дворе домовладения № по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, после произрастания растений конопли, умышленно, осуществил их выращивание до стадии созревания, периодически поливая почву возле растений конопли, рыхлил землю и удобрял, тем самым совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, во дворе домовладения, в 4 метрах от хозяйственной постройки сотрудниками полиции обнаружен и изъят самодельный деревянный ящик, накрытый крышкой из полимерной сетки, при вскрытии которого обнаружено 9 пластиковых емкостей черного цвета, в каждом из которых находился грунт, в котором росло 10 кустов наркосодержащих растений - «конопля» - содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, на территории домовладения справа от хозяйственной постройки сотрудники полиции обнаружили и изъяли картонную коробку, в которой находились 18 пластиковых емкостей различного цвета и диаметра, в каждом из которых находился грунт, в котором росли 18 кустов наркосодержащих растений - «конопля» - содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, данные 18 кустов были извлечены из грунта и изъяты.

В соответствии со ст. 2.1 Федерального Закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса РФ....», конопля (растение рода Cannabis) относится к растению, содержащему наркотические средства, и подлежит контролю в Российской Федерации, при этом культивирование 28 растений конопли, отнесено к крупному размеру культивирования растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав, что категория данного дела не предусматривает возможность прекращения уголовного дела, причиненный преступлением вред не может быть заглажен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения, при этом вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона, выраженному в п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал в установлении обстоятельств преступления, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за больной матерью, загладил причиненный вред путем общественно-полезных работ тем, что является волонтером, ДД.ММ.ГГГГ вернулся из зоны СВО, куда регулярно отвозит гуманитарную помощь, принял участие в организации пунктов по изготовлению маскировочных сетей, свечей, разгрузочных поясов, медицинских носилок, имеет грамоты, благодарности, безвозмездно оказывает помощь детским садам 

<

адрес>, в том числе производит ремонт помещений за свой счет.

С учетом вышеприведенных положений закона суд оценивает действия ФИО1, как направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда и значительно снижающие степень общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам государственного обвинителя, проанализировав материалы дела и все имеющие значение обстоятельства, установленные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, положения ст.104.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, производством прекратить, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обязать оплатить судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

Банк получателя Южное ГУ Банка России/УФК по 

<

адрес>

к/с 40№

р/с 03№

ИНН 

<

***> 

КПП 233701001

БИК банка получателя 010349101

ОКПО 08641135

ОКТМО 03625000

ОКВЭД 84.24

По уголовным штрафам: КБК 18№

ФИО1 разъяснить ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цилиндрический предмет, выполненный из прозрачного полимерного материала, на котором выявлены следы тетрагирканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля, часть полимерной бутылки с обрезанным дном и металлическим предметом, на которой выявлены следы тетрагирканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля, электронные весы, на которых выявлены следы тетрагидроканабинола — наркотически актив компонента растения конопля, двадцать восемь подсушенных наркотикосодержащих растений конопли в первоначальных упаковках, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Петенко