УИД 23RS0015-01-2023-000053-40

к делу № 1-16/2024 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретарей Зацепа В.В., Шульга Е.А., Саркисян А.Ю., Кочневой С.Г.; 

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., Шуть А.А., Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Роженко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», судимого 01.02.2022 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении,- 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 15 декабря 2017 г. мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере (в отношении ФИО2 №1).

ФИО1 совершил 11 октября 2017 г. мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере (в отношении ФИО2 №2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Центр юридической помощи и риэлторских услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказывая возмездные юридические услуги, 15.12.2017 по средствам мобильной связи, отозвался на просьбу ранее ему незнакомого ФИО2 №1, которому порекомендовал ФИО1, как грамотного юриста, их общий знакомый ФИО\1, с целью оказать ФИО2 №1 возмездные юридические услуги по уголовному делу, по которому Ленинским районным судом г. Краснодара 03.10.2017 был осужден его сын – Потерпевшмй № 1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По причине того, что ФИО2 №1 считал, что решение указанного суда незаконное, а назначенное наказание в отношении его сына чрезмерно строгое, с целью его обжалования в установленном законном порядке, принимая во внимание положительные отзывы своих знакомых о профессиональной деятельности ФИО1, обратился к последнему за оказанием возмездных юридических услуг. 

ФИО1 15.12.2017, в дневное время суток, находясь в помещении кафе «Панда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО2 №1, где, выслушав последнего, сообщил ему, что сможет оказать требуемую юридическую помощь на возмездной основе, при этом изучив приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.10.2017, убедил ФИО2 №1 и сообщил, что добьется отмены указанного приговора в суде апелляционной инстанции, убедит суд в переквалификации деяния Потерпевшмй № 1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ и в результате указанных действий, Потерпевшмй № 1 смягчат наказания с 9 лет лишения свободы на 6 лет лишения свободы, при этом ФИО1, заведомо не намеревался выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять предоставление Потерпевшмй № 1 юридических услуг. В этот же день, в устной форме, между ФИО1 и ФИО2 №1 был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, согласно условий которого ФИО2 №1 взял на себя обязательства оплатить юридические услуги ФИО1, а ФИО1 переквалифицировать деяния Потерпевшмй № 1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ и в результате указанных действий, Потерпевшмй № 1 смягчат наказания с 9 лет лишения свободы на 6 лет лишения свободы. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 путем его обмана. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, желая наступления таких последний, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по устному договору об оказании юридических услуг, совершая ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности одно преступление, направленных на хищение чужих денежных средств, находясь в точно неустановленном следствием месте, в период времени с 18.12.2017 до 24.07.2020 по средствам мобильной связи, обращался к ФИО2 №1, с просьбой осуществления переводов денежных средств в качестве гонорара за проводимую работу и достижения ранее оговоренного результата, и сообщая заведомо ложные сведения о том, что в ходе выполнения им юридических услуг возникли дополнительные финансовые затраты, получил путем переводов безналичных денежных средств с принадлежащих последнему двух расчетных счетов, открытых в подразделении банка по адресу: Краснодарский край г. Ейск ул. Армавирская №46/1, на два расчетных банковских счета ФИО1, от ФИО2 №1, а именно: 18.12.2017 примерно в 12 часов 43 минуты с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № оформленную на ФИО1, 18.12.2017 примерно в 12 часов 48 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту № оформленную на ФИО1, 27.12.2017 примерно в 13 часов 09 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО1, 23.01.2018 примерно в 15 часов 37 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО1, 14.03.2018 примерно в 22 часа 56 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО1, 19.01.2019 примерно в 11 часов 18 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 28 000 рублей на банковскую карту № оформленную на ФИО1, 26.11.2019 примерно в 15 часов 32 минуты, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 80 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО1, 29.11.2019 примерно в 16 часов 15 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО1, 04.12.2019 примерно в 09 часов 46 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту № оформленную на ФИО1, 24.12.2019 примерно в 17 часов 38 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 100 300 рублей на банковскую карту № оформленную на ФИО1, 24.12.2019 примерно в 17 часов 53 минуты, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту № оформленную на ФИО1, 27.12.2019 примерно в 11 часов 12 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО1, 23.07.2020 примерно в 11 часов 14 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 17 000 рублей на банковскую карту VISA5173, оформленную на ФИО1, 24.07.2020 примерно в 19 часов 27 минут, с банковской карты, открытой на его имя, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту VISA5173, оформленную на ФИО1, а всего на общую сумму 435 300 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, при этом к обязательствам по устному договору с ФИО2 №1 не приступал и их не выполнил. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о том, что взятые на себя обязательства перед ФИО2 №1 не выполнил, после неоднократных требований последнего отчитаться о проделанной им работе, ФИО1 в неустановленное следствием время, предложил написать расписку о том, что вернет денежные средства, которую в последующем так и не написал, отказываясь от личных встреч, после чего перестал выходить на связь, денежные средства не вернул, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в крупном размере на выше указанную сумму.

2) Он же, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Центр юридической помощи и риэлторских услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказывая возмездные юридические услуги, в октябре 2017 по средствам мобильной связи, используя абонентский №, отозвался на просьбу ранее ему незнакомого ФИО2 №2, которому порекомендовал ФИО1, как грамотного юриста, их общий знакомый ФИО\1, с целью оказать ФИО2 №2 возмездные юридические услуги оказать ему помощь в восстановлении в праве военной ипотеки после увольнения и объединения ипотечных счетов при восстановлении на военную службу. 

ФИО1, из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения 11.10.2017, в точно неустановленное следствием время, находясь в помещении кафе «Панда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изучив документы, которые находились у ФИО2 №2, убедил последнего, что сможет оказать ему требуемую юридическую помощь на возмездной основе, и озвучил стоимость его работы, которая составила 30000 рублей, на что ФИО2 №2 дал свое согласие. 

Далее, ФИО1 был подготовлен письменный договор на оказании юридических услуг № от 11.10.2017, между ФИО1 и ФИО2 №2, согласно условий которого последний взял на себя обязательства оплатить юридические услуги ФИО1, а ФИО1 взял на себя обязательства представлять интересы в суде по вопросу объединения ипотечных счетов.

11 октября 2017 года ФИО1 и ФИО2 №2, находясь в помещении кафе «Панда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключили вышеуказанный договор. 

Далее, в этот же день 11.10.2017, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чуждого имущества и желая наступления таких последствий, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг от 11.10.2017, находясь в помещении кафе «Панда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО2 №2, выполняющего свои обязательства по договору от 11 октября 2017 денежные средства в сумме 30000 рублей, и денежные средства в сумме 20000 рублей, в качестве оплаты за оказание юридических услуг по договору, оплаты госпошлин и других расходов, связанных с оказанием юридических услуг, а всего на общую сумму 50000 рублей, которые ФИО1 похитил и потратил по своему усмотрению. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 16.10.2017 по 29.11.2017, не намереваясь выполнять взятые на себя перед ФИО2 №2 обязательства, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в помещении кафе «Панда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил денежные средства в сумме 38 000 рублей в наличной форме, в качестве оставшейся части оплаты своих услуг по договору об оказании юридических услуг от 11.10.2017, а также, сообщая последнему ложные сведения о том, что в ходе выполнения им юридических услуг возникли дополнительные затраты на оплату государственных пошлин, то есть выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленных на хищение чужих денежных средств путем обмана, образующих в своей совокупности единое преступление, от ФИО2 №2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 38 000 рублей, которые также похитил и распорядился ими по своему усмотрению, при этом, обязательства по сбору необходимых документов и по обращению в суд с исковым заявлением не выполнил.ФИО1, в период времени с 29.11.2017 по март 2018 года в точно неустановленное время, находясь в точно неустановленных местах г. Ейска Краснодарского края, по средствам мобильной связи, связывался с ФИО2 №2, продолжая вводить его в заблуждение, убеждал последнего в необходимости передачи дополнительных денежных средств в наличной форме, по договору от 11.10.2017 в общей сумме 220000 рублей, для производства экспертиз подлинности документов, предоставленных ФИО2 №2, так как ранее переданных денежных средств не хватало для этих целей. ФИО2 №2 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 согласился на выдвинутое им предложение о передаче денежных средств и осуществил передачу денежных средств в общей сумме 220000 рублей, в указанный период, которые также похитил и распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о том, что взятые на себя обязательства перед ФИО2 №2 не выполнил, после неоднократных требований последнего отчитаться о проделанной им работе, ФИО1 перестал выходить на связь, денежные средства ФИО2 №2 не вернул, причинив ему тем самым материальный ущерб в крупном размере на сумму 308000 рублей.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 об обстоятельствах знакомства с ФИО1 в 2017году и передачи ему по распискам денежных средств за оказание юридических услуг под влиянием обмана ФИО1 в общей сумме 435000 рублей и дальнейшем хищении денежных средств подсудимым. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевшмй № 1 об обстоятельствах знакомства его отца ФИО2 №1 с ФИО1 в 2017году и передачи ему по распискам денежных средств за оказание юридических услуг под влиянием обмана ФИО1 в общей сумме 435000 рублей и дальнейшем хищении денежных средств подсудимым. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО\2 о том, что он познакомил ФИО1, директора ООО «Центр юридической помощи и риэлторских услуг» со своим знакомым ФИО2 №1, которому нужны были юридические услуги. Также в 2017 году, к ФИО1 обращался и другой его знакомый ФИО2 №2, которому необходима была юридическая помощь в восстановлении в праве военной ипотеки. Примерно в 2020 году, от ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ему стало известно о том, что те заплатили ФИО1 денежные средства, тот перестал отвечать на телефонные звонки, работу свою не выполнил, денежные средства не вернул. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: 

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП № от 27.10.2020 года согласно которого ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ФИО1, который мошенническими действиями завладел денежными средствами в сумме 435000 рублей /т. 1 л.д.10/. 

Протоколом выемки от 05.12.2022 года с приложением фототаблицы, в ходе которой были изъяты: визитка на имя ФИО1, отчет по карте MIR3498, отчет по карте MIR5975, апелляционную жалобу от 23.10.2017, апелляционное определение от 06.12.2017, кассационное определение от 18.03.2020, кассационную жалобу от 25.02.2021, уведомление от 20.04.2021, сведения от 25.06.2021, кассационную жалобу от 20.06.2021, сведения от рассмотрении жалобы /т. 1 л.д.142-143/.

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2022 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого были осмотрены: визитка на имя ФИО1, отчет по карте MIR3498, отчет по карте MIR5975, апелляционную жалобу от 23.10.2017, апелляционное определение от 06.12.2017, кассационное определение от 18.03.2020, кассационную жалобу от 25.02.2021, уведомление от 20.04.2021, сведения от 25.06.2021, кассационную жалобу от 20.06.2021, сведения от рассмотрении жалобы / т. 1 л.д. 145-148/.

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 №2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего ФИО2 №2 об обстоятельствах знакомства с ФИО1 в 2017году и передачи ему по распискам денежных средств за оказание юридических услуг под влиянием обмана ФИО1 в общей сумме 308000 рублей и дальнейшем хищении денежных средств подсудимым. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО\3 об обстоятельствах знакомства ее мужа ФИО2 №2 с ФИО1 в 2017году и передачи ему по распискам денежных средств за оказание юридических услуг под влиянием обмана ФИО1 в общей сумме 308000 рублей и дальнейшем хищении денежных средств подсудимым. 

Вышеизложенными показаниями ФИО2 № 1 ФИО\1 В.Ю. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: 

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП № от 24.07.2021 года согласно которого: ФИО2 №2 заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО1, который не выполнил свои обязательства, чем причинил материальный ущерб в сумме 2500000 рублей /т.1 л.д. 70/.

Протоколом выемки от 20.04.2022 года с приложением фототаблицы, в ходе которой были изъяты: договор № от 11.10.2017 об оказании юридических услуг, квитанция № от 11.10.2017, доверенность 

<

адрес>3 от 14.10.2017, расписка о получении денежных средств от 11.10.2017, расписка о получении денежных средств от 16.10.2017, расписка о получении денежных средств от 27.11.2017, расписка о получении денежных средств от 29.11.2017 г. /т. 1 л.д.102-103/.

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2022 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого были осмотрены: договор № от 11.10.2017 об оказании юридических услуг, квитанция № от 11.10.2017, доверенность 

<

адрес>3 от 14.10.2017, расписка о получении денежных средств от 11.10.2017, расписка о получении денежных средств от 16.10.2017, расписка о получении денежных средств от 27.11.2017, расписка о получении денежных средств от 29.11.2017 г. /т. 1 л.д. 105-108/.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Действия ФИО1 15.12.2017г. в отношении ФИО2 №1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Действия ФИО1 11.10.2017г. в отношении ФИО2 №2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и тяжелое заболевание подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. 

Обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Применение ч.6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, его раскаяния и тяжелого заболевания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ считая, что исправление осужденного возможно при назначении ему испытательного срока. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1, удовлетворить частично в размере причиненного ущерба установленного предъявленным обвинением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 435000(четыреста тридцать пять тысяч) рублей. В оставшейся части иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание 

по ч.3 ст. 159 УК РФ(в отношении ФИО2 №1). в виде лишения свободы сроком 2(два) года. 

по ч.3 ст. 159 УК РФ(в отношении ФИО2 №2). в виде лишения свободы сроком 2(два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 4(четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Пролетарского районного суда гор.Ростова–на-Дону от 01.02.2022года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

Зачесть в отбытый срок полностью наказание отбытое по приговору Пролетарского районного суда гор.Ростова–на-Дону от 01.02.2022года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не приводить его в исполнение в течении 2(двух) лет испытательного срока 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, обязав ФИО3, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать гор.Калининград без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 435000(четыреста тридцать пять тысяч) рублей. В оставшейся части иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: визитка на имя ФИО1, отчет по карте MIR3498, отчет по карте MIR5975, апелляционную жалобу от 23.10.2017, апелляционное определение от 06.12.2017, кассационное определение от 18.03.2020, кассационную жалобу от 25.02.2021, уведомление от 20.04.2021, сведения от 25.06.2021, кассационную жалобу от 20.06.2021, сведения от рассмотрении жалобы, хранится в материалах уголовного дела, договор № от 11.10.2017 об оказании юридических услуг, квитанция № от 11.10.2017, доверенность 

<

адрес>3 от 14.10.2017, расписка о получении денежных средств от 11.10.2017, расписка о получении денежных средств от 16.10.2017, расписка о получении денежных средств от 27.11.2017, расписка о получении денежных средств от 29.11.2017 г. – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий