Дело № 5-121/2025

УИД 51RS0002-01-2025-001470-78

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 16 апреля 2025 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении: 

иностранной компании «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.», адрес***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***г. в 19ч. 54мин. (здесь и далее время московское) должностным лицом ***, действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки (далее –судно) «***» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций», было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее –ТК ЕАЭС). Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***. 

***г. в 20ч. 41мин. уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста ***. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра судна «***».

В период с 22ч. 45мин. по 23ч. 55мин. ***г. должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр транспортного судна «***», акт таможенного осмотра №***, в результате которого в *** обнаружены ***. Используя систему управления рисками, с целью идентификации обнаруженных товаров должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров. 

В период с 00ч. 30мин. по 01ч. 00мин. должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр №***, в ходе которого было установлено что в пакетах находится товар: ***, а именно: 

***

***

***

Данные товары не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза судна «***». 

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана транспортного средства международной перевозки «***» было получено письменное объяснение, из которого следует, что обнаруженная в *** не являются судовыми припасами и принадлежат предыдущему экипажу.

Таким образом, по результатам таможенного контроля, товар: ***., незаявленный в стандартных документах перевозчика, идентифицирован таможенным органом, как товар, сведения о котором подлежали указанию в уведомлении о прибытии.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** в отношении компании «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении компании «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание представитель компании «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.», которая является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – компании «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об АП №*** (л.д. 1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которого товары, являющиеся предметом по делу об АП изъяты и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ***, расположенную адрес*** (л.д. 8-11);

- копией уведомления о прибытии №*** (л.д. 15-25);

- копией акта таможенного осмотра №***, в результате которого в *** обнаружены *** (л.д. 26-29);

- копией акта таможенного досмотра №***, в ходе которого было установлено что в *** находится товар: *** 

***

***

*** (л.д. 30-31);

- объяснением ***, из которого следует, что обнаруженная в *** не являются судовыми припасами и принадлежат предыдущему экипажу (л.д. 13);

- служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой общая таможенная стоимость товаров, являющихся предметом по данному делу об АП, на *** составляет ***. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, составляет *** (л.д. 44);

- протоколом об АП №*** от *** (л.д. 53-54);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину компании «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. 

Согласно подпунктам 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено:

пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции: груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами;

пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

–общая декларация;

–декларация о грузе,.. .

подпункт 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раз дела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции:

– декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

– государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна:.. .

– маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,

– количество и описание грузов…

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров»…

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при перевозке водным транспортом перевозчик, помимо прочего, сообщает таможенному органу следующие сведения о:…

– количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

– товарах (наименования, общее количество и описание);…

Указанные сведения перевозчик сообщает путем представления следующих документов:

– общая декларация;

– декларация о грузе;…

– транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре не содержатся в декларации о грузе…

Таким образом, перевозчиком в представленном таможенному органу в уведомлении о прибытии судна «Manta Melek» на таможенную территорию Союза, не были сообщены сведения о наименовании и количестве грузовых мест указанных товаров.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения. 

Таким образом, в действиях компании «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.» установлены событие и состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест товаров, при прибытии на таможенную территорию Союза, путем представления недействительного документа (уведомление о прибытии №***), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Компания «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.», являясь перевозчиком при составлении транспортных (перевозочных) документов, имела разумную возможность проверить сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товара, являющегося предметом по данному делу об АП и внести эти сведения в уведомление о прибытии. Однако работа по составлению документов, действительных для таможенных целей, и по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС не была организована компанией «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению компанией «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.» таможенных обязанностей, не установлено. 

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.», оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.», судьей не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

иностранную компанию «Manta Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Ltd.Sti.» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

***

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенные на ответственное хранение в *** (адрес***) – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова