РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С., 

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Зилановой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 4 987 625 рублей 25 копеек, включая основной долг по кредиту – 2 910 100 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2 077 525 рублей 25 копеек, а также к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 138 рублей 00 копеек с ФИО1 и солидарно 6 000 рублей с ФИО3 и ФИО2 

Для удовлетворения исковых требований истец просил обратить взыскание на зало-женное имущество: полуприцеп 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 400 000 рублей; грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 января 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № 19313238239, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 910 100 рублей, на срок по 20 января 2024 года под 29,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, данные условия договора заёмщиком неоднократно нарушались. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ФИО3 заключен договор залога движимого имущества № в виде полуприцепа 

<

данные изъяты>, а также с ФИО2 заключен договор залога движимого имущества: № в виде грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 134), не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.10).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом (л.д.133), в судебное заседание не явился. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались по месту жительства и регистрации, откуда поступили сведения о неизвестности их места пребывания (л.д.106, 107, 111, 112, 116,118). 

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам ФИО1 и ФИО2 представитель, адвокат Зиланова О.И., не представила обоснованных возражений по существу иска.

Выслушав представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 2 910 100 рублей, на срок до 29 января 2024 года под 29,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, данные условия договора заёмщиком неоднократно нарушались. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 29 января 2024 года ответчику по договору кредитования № был выдан кредит на сумму 2 910 100 рублей (л.д.33).

Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту и процентам, что подтверждается выписками по счету (л.д.23-26), претензиями (л.д.61-64). 

Как видно из расчета истца по состоянию на 20 июня 2017 года, задолженность по кредитному договору составляет 4 987 625 рублей 25 копеек, включая основной долг по кредиту – 2 910 100рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2 077 525 рублей 25 копеек. 

Суд, проверив расчёты истца, находит их верными. Размер задолженности со стороны ответчиков не оспаривался. 

Обязательство заемщика ФИО1 перед Банком обеспечено залогом движимого имущества: полуприцепа 

<

данные изъяты>; грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> (л.д.24-31).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3.2.4 договора залога движимого имущества № и п.3.2.4 договора залога движимого имущества № цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной рыночной стоимости имущества в случае, если реализация имущества производится третьему лицу, в том числе по договору комиссии. Если реализация имущества производится путем продажи с торгов, то начальная продажная цена устанавливается равной 80 процентам от рыночной стоимости имущества. 

Согласно материалам дела рыночная стоимость полуприцепа 

<

данные изъяты>, определена истцом в размере 400 000 рублей; грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчиков возражений по стоимости движимого имущества не представлено, исковые требования в данной части не оспорены, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - полуприцепа, 

<

данные изъяты> в размере 400 000 рублей; грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 138 рублей 00 копеек за требование имущественного характера, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ФИО1, и государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера, которая подлежит возмещению ФИО3 и ФИО2 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года в общей сумме 4 987 625 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 33 138 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 6 000 рублей солидарно.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 движимое имущество: 

<

данные изъяты>, определив его начальную продажную цену для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 400 000 рублей; грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, определив его начальную продажную цену для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий Т. С. Гондельева 

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года.