ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71 RS0026-01-2023-000209-20 (производство № 2-849/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перевела на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 235000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть указанные денежные средства. Поскольку претензия осталась без ответа, а денежные средства не были возвращены истцу, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 235000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3235 рублей 27 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5582 рубля 35 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 235 000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей.

Судом установлено, что перевод спорных денежных средств произведен истцом по просьбе сына – ФИО4 При этом между истцом (сыном истца) и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть указанные денежные средства. Претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащения приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, учитывая, что поскольку в ходе судебного разбирательства по делу каких-либо возражений относительно заявленных доводов истца ответчиком не приведено, суд пришел к выводу о том, денежные средства в размере 235000 рублей были удержаны ответчиком ФИО2 за счет истца ФИО1 без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением, а, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 235 рублей 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: (235 000 рублей ? 7,5%/365 дней ? 67 дней). 

Суд, проверив расчет процентов, находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, уплаченная последней в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 5 582 рубля 35 копеек, что подтверждается чек-ордером Тульского отделения Сбербанка России № 8604/157 от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>: 

- неосновательное обогащение в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 235 (три тысячи двести тридцать пять) рублей 27 коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 35 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий