Дело № 1-369/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е., 

с участием государственного обвинителя – 

ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Мудрёхи Н.А., предъявившего

удостоверение № 1232 и ордер № 179 от 05.08.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного там же, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2024 г., в 16 часов 52 минуты, ФИО3, реализуя прямой умысел на совершение тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в нарушение ст.ст.8,10,14 Федерального Закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», встретился с «ФИО4», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на остановке общественного транспорта «Городская больница № 2», расположенной на расстоянии, примерно 7 м, от здания № 14 по ул. Вокзальное шоссе в г. Керчи, Республики Крым, где, получил от последнего денежное вознаграждение, в размере 1500 руб. за незаконный сбыт «ФИО4» наркотического средства каннабис (марихуана), после чего, ФИО3 и «ФИО4» прибыли на угол магазина «Фреш», расположенного по ул. Ворошилова, 2 «А» в г. Керчи, Республики Крым, где, 02 мая 2024 г., в 18 часов 17 минут, ФИО3 незаконно сбыл «ФИО4» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,54 г (в пересчёте на высушенное вещество).

02 мая 2024 г., в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, «ФИО4», возле дома № 51 по ул. Свердлова в г. Керчи, Республики Крым, добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по г. Керчи приобретённый у ФИО3 свёрток из бумаги с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № 93 от 07.05.2024 г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,54 г (в пересчёте на высушенное вещество).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I, оборот которых запрещён, и массой 0,54 г (в пересчёте на высушенное вещество), не является значительным, крупным или особо крупным размером.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что показания давать не будет, поскольку подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 следует, что, примерно в середине апреля 2024 г., в поле, в районе старого стеклотарного завода, недалеко от железной дороги, он сорвал дикорастущий куст конопли. Он оборвал с куста листики и «бошки», которые дома высушил и измельчил, сложил в лист бумаги, стал хранить при себе для личного употребления. 02 мая 2024 г. его знакомый спросил у него по телефону, нет ли у него конопли, на что он ответил, что есть, и он продаст за 1500 руб.. Он встретился со своим знакомым на остановке «Горбольница», где знакомый передал ему деньги, после чего, они приехали на автобусе № 5 к магазину «Фреш» на ул. Ворошилова, конопля была при нём. Возле данного магазина он передал знакомому коноплю в бумажном свёртке, знакомый ушёл, а он пошёл гулять. В содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.73-74; 79-80).

Подсудимый ФИО3 подтвердил свои оглашённые показания.

Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, примерно в апреле 2024 г., он познакомился с парнем по имени Олега, который предложил ему купить марихуану, но он отказался, при этом, Олег дал ему свой номер телефона на случай, если он захочет купить марихуану. Эту информацию он сообщил в полицию, предложил принять участие в «Проверочной закупке» в качестве покупателя наркотика. 02 мая 2024 г. ему позвонил Олег, в ходе разговора предложил купить марихуану, на что он согласился, договорился встретиться с Олегом в районе Керченской горбольницы № 1, около 17 часов. Затем, он позвонил в полицию и сообщил о том, что ему предлагают купить марихуану. Он встретился с сотрудником полиции возле дома № 17 «А» по ул. Курсантов в г. Керчи, подтвердил своё согласие на участие в «Проверочной закупке», о чём написал заявление, выбрал себе псевдоним ФИО4. Сотрудник полиции вручил ему аудио-видео оборудование, после чего, сотрудник полиции пригласил двух понятых, которым он рассказал об Олеге, его досмотрели, вручили 1500 руб., после чего он пошёл на встречу с Олегом. По всем действиям сотрудник полиции составлял акты, которые были подписаны присутствующими. В районе остановки «Горбольница» он встретился с Олегом, который был с какими-то ребятами, он отдал Олегу 1500 руб., после чего все вместе они пошли на автовокзал, где сели в автобус № 5 и приехали к магазину «Фреш» на ул. Ворошилова, где Олег передал ему свёрток из бумаги с коноплёй. Затем, он пришёл к дому № 51 на ул. Свердлова в г. Керчи, где его ждал сотрудник полиции, за ним подошли понятые, в присутствии которых он выдал указанный свёрток с коноплёй, пояснив, что в свёртке марихуана, которую он купил у Олега за 1500 руб.. Его досмотрели, он выдал аудио-видео оборудование. Опознать Олега сможет (л.д.52-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 31.05.2024 г. свидетель ФИО4 подтвердил свои показания на местности, указав место совершения преступления и обстоятельства его совершения (л.д.56-58).

Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9. следует, что 02 мая 2024 г., во второй половине дня, он и ещё один парень участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вблизи дома № 17 «А» по ул. Курсантов в г. Керчи их проинструктировали, представили «покупателя» наркотиков под именем ФИО4, который его знакомый по имени Олег продаёт наркотик каннабис. Сотрудник полиции досмотрел ФИО4, у последнего ничего запрещённого не было, о чём составили акт, который все подписали. Затем, сотрудник полиции вручил ФИО4 1500 руб., которые были осмотрены, о чём был составлен акт. Затем, ФИО4 пошёл на остановку «Горбольница», он и второй понятой пошли за ФИО4. К ФИО4 подошёл парень, которому ФИО4 передал деньги, после чего, парень и ФИО4 подошли к компании парней, с которыми пошли на автовокзал. Затем, ФИО4 и парень с компанией сели в автобус № 5, они также сели в автобус, приехали на остановку «Ворошилова», откуда пошли к магазину «Фреш», где указанный выше парень передал ФИО4 какой-то предмет. ФИО4 пришёл к дому № 51 на ул. Свердлова, они шли за ФИО4, где ФИО4 выдал сотруднику полиции бумажный свёрток с растительным веществом, пояснив, что в свёртке марихуана, которую он купил у Олега за 1500 руб., о чём был составлен акт. Сотрудник полиции снова досмотрел ФИО4, запрещённых предметов не было, составили акт (л.д.59).

Аналогичное следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.86).

Из оглашённого Рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 02.05.2024 г. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задокументирован факт сбыта гражданином «О» наркотического средства «марихуана», массой 1 г, гражданину ФИО4 за 1500 руб. (л.д.8).

Как следует из оглашённого Заявления ФИО4 от 02.05.2024 г. последний добровольно выразил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у Олега (л.д.13).

Согласно Акту вручения аудио-видео оборудования от 02.05.2024 г. закупщику ФИО4 вручено аудио-видео оборудование для документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени Олег, который на территории г. Керчи осуществляет сбыт наркотического средства марихуана (л.д.19).

Из оглашённого Акта личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 02.05.2024 г., в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 28 минут, досмотрен ФИО4, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», у которого предметов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено, при нём имеется смартфон (л.д.20).

Из сведений, содержащихся в Акте вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от 02.05.2022 г., следует, что ФИО4 вручены денежные купюры в сумме 1500 руб. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом, указанные денежные купюры ксерокопированы, зафиксированы их номинал, номера и серии (л.д.21-23).

Согласно сведениям, содержащимся в Акте добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретённых при проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка» от 02.05.2024 г., ФИО4 добровольно выдал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, при этом, ФИО4 пояснил, что указанное вещество ему сбыл Олег (л.д.24).

Из оглашённого Акта личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02.05.2024 г., в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 46 минут, досмотрен ФИО4, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», у которого предметов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено, при нём имеется смартфон (л.д.25).

Согласно оглашённому Акту выдачи аудио-видео оборудования от 02.05.2024 г. ФИО4 выдал аудио-видео оборудование после документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени Олег, который на территории г. Керчи осуществляет сбыт наркотического средства марихуана (л.д.26).

Как следует из оглашённого Акта о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 02.05.2022 г. указаны осуществлённые в ходе подготовки и проведении ОРМ «проверочная закупка» мероприятия и время их проведения, начиная с 15 часов 50 минут и до 18 часов 46 минут 02 мая 2024 г. (л.д.27). 

Из оглашённого в судебном заседании заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 93 от 07.05.2022 г. следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,54 г, (в пересчёте на высушенное вещество) (л.д.42-45).

Согласно оглашённому протоколу предъявления для опознания по фотографии от 31.05.2022 г. ФИО4 опознал, среди предъявленных фотографий, фотографию ФИО3, как лица, которое 02 мая 2024 г. сбыло ему наркотическое средство (л.д.54-55).

Как следует из оглашённого в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от 12.06.2024 г. осмотрен компакт-диск, содержащий два файла с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», на диске имеется текст «рег.№ 1573/438 от 14.05.2024 к вх. 988 от 21.05.2024 рассекречено 51-22/21081 НАЗ-20-60114-2024 НВД-20-60115-2024», при воспроизведении которых просмотрено и прослушано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», которое имело место 02 мая 2024 г., с участием закупщика ФИО4, который приобрёл у ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д.82-84).

Объективные сведения, содержащиеся в данном протоколе осмотра предметов (документов) от 12.06.2024 г. (л.д.82-84), полностью совпадают и согласуются с показаниями свидетелей, у которых нет оснований оговаривать подсудимого, вышеуказанными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона, которые подтверждают фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свои оглашённые признательные показания, которые суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые достоверны, поскольку логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга.

Обстоятельства совершённого преступления и его квалификация у суда сомнений не вызывают.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Оценив заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 171 от 14.06.2024 г., с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не вызывает у суда сомнений в обоснованности, достоверности и допустимости, в связи с чем, суд признаёт ФИО3 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. У ФИО3 имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и употреблением других психоактивных веществ, пагубное употребление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, которыми являются общественная безопасность и общественный порядок, жизнь и здоровье населения, общественная нравственность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и с учётом изложенного, приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным, при назначении наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьей. 

При этом, суд исходит из совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, которые суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходит из поведения подсудимого, как до совершения преступления, так и после его совершения, которое свидетельствует об удовлетворительной характеристике подсудимого, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и, применив ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 27 сентября 2024 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, исходя из положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО3 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), оставшейся массой 0,34 г, свёрток из бумажного листа с типографским текстом, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым, уничтожить; видеофайлы на компакт-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья Ковалёв А.В.