Дело № 1- 128/2017 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 24 ноября 2017 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Галкина Е.Д.

подсудимого - ФИО1,

защитника - Болобина А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - Звягинцевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>. В указанное время, зная о том, что на охраняемой и огороженной территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на окраине п.г.т. 

<

адрес> расположены дома отдыха, в которых находится разное чужое имущество, решил совершить кражу жидкокристаллического телевизора из одного из домиков, расположенных на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу телевизора, ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле 

<

данные изъяты> регион, зеленого цвета в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут приехал к охраняемой и огороженной территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где припарковал автомобиль в лесном массиве вблизи вышеуказанной ООО «

<

данные изъяты>». Затем, ФИО1 прошел к металлическому забору, ограждающего территорию указанной базы отдыха, где через обнаруженный проём металлического забора незаконно проник на территорию ООО «

<

данные изъяты>» расположенной по вышеуказанному адресу. После чего, в продолжение преступного умысла примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, прошел к домику №, расположенном по адресу: Воронежская 

<

данные изъяты>, где находящимся при нем гвоздодером, поддел створку пластикового окна, тем самым открыл окно. Затем, через окно, ФИО1 незаконно проник в предназначенный для временного проживания отдыхающих домик №, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>» расположенный по вышеуказанному адресу, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил ЖК телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> похитив и завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником С.Ю.Ф.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник Болобин А.М. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ФИО1.

От представителя потерпевшего М.О.В. в суд поступило заявление. в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд, при назначении наказания ФИО1 также учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств является наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба и положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также не применяя дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-308 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу –

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации ЖК телевизора марки «

<

данные изъяты>» и восемь металлических саморезов с шайбами, хранящиеся у представителя потерпевшего М.О.В. по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Пластилиновый слепок коричневого цвета с зафиксированным на нем следом орудия взлома, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский