Дело №12-113/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Брянск 

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 13.04.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО7 от 13.04.2017 года № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что при производстве по делу имеются процессуальные нарушения, а также не доказана его виновность в совершении вмененного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, пояснив, что проезжал перекресток на автомобиле Пежо Боксер, регистрационный знак № на разрешающий сигнал светофора.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО7 просил суд оставить без изменения постановление в отношении ФИО6, ссылаясь на то, что все обстоятельства совершенного правонарушения установлены им надлежащим образом, процессуальных нарушений допущено не было. В ходе проведения административного расследования была изъята видеозапись с камеры наблюдения. Изучив данную видеозапись, путем сопоставления режима работы светофорного объекта на пересечении ул. 3-го Интернационала с ул. Куйбышева установлено, что ФИО6 проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что 16.03.2017 года ехала на переднем сидении маршрутного такси №, под управлением ФИО6 Проехав перекресток с ул. Куйбышева на зеленый сигнал светофора, ближе к остановке «БУМ», в маршрутное такси с правой стороны врезался легковой автомобиль. 

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 16.03.2017 года он, управляя автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак № двигался по ул. Куйбышева к перекрестку с ул. 3-го Интернационала, со стороны ул. Союзной г.Брянска. Подъезжая к перекрестку, он остановился на запрещающий сигнал светофора. Через некоторое время загорелся зеленый сигнал светофора, и он начал движение. Внезапно появился автомобиль «Пежо Боксер», регистрационный знак №, под управлением ФИО6, с которым произошло столкновение.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 16.03.2017 года она с мужем ехала в маршрутном такси №, под управлением ФИО6, находилась в салоне по ходу движения автомобиля. Проехав перекресток с ул. Куйбышева на зеленый сигнал светофора, ближе к остановке «БУМ», в правую сторону их транспортного средства врезался легковой автомобиль.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что она 16.03.2017 года, находясь на остановке общественного транспорта «БУМ», а стала свидетелем того, как маршрутное такси № с регистрационным знаком №, двигаясь по ул. 3-го Интернационала в сторону ул. 22-го Съезда КПСС, проехала перекресток с ул. Куйбышева на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак №. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 марта 2017 года около 07 часов 15 минут в районе 

<

...> ФИО6, управляя автомобилем марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 п. 6.2 ПДД РФ, поскольку он на пересечении проезжих частей ул. 3-го Интернационала с ул. Куйбышева г.Брянска проследовал на запрещающий сигнал светофора.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены протоколом № по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 года, схемой места ДТП и справкой № о ДТП, где зафиксированы положения транспортных средств после ДТП и механические повреждения автомобилей, показаниями инспектора ДПС ФИО7, объяснениями ФИО5, ФИО2, а также его показаниями в судебном заседании, которые поясняли, что ФИО6 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Из имеющейся в материалах видеозаписи усматривается, что столкновение автомобилей «Пежо Боксер» и ВАЗ-21124 на перекрестке ул. 3-го Интернационала и ул. Куйбышева г.Брянска произошло по времени установленной на камере видеонаблюдения в 07:06:49 часов. 

МБУ «ЦОДД г.Брянска» представлен режим работы светофорного объекта на месте ДТП, согласно которому зеленый сигнал светофора (фаза №), разрешающий движение автомобилю ВАЗ-21124 под управлением ФИО2 включился в 07:06:45 – 07:06:47 часов, т.е. автомобиль «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, из анализа видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО2 и грузовой автомобиль, стоящий в том же ряду слева от автомобиля последнего, а также стоящие напротив автомобили начали движение, т.е. включилась 2 фаза режима работы светофорного объекта, разрешающего движение указанным автомобилям, и в этот момент «Пежо Боксер», в нарушение п. 6.2 ПДД, совершил выезд на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак №

Объяснения ФИО5, показания ФИО2 последовательны, непротиворечивы и согласуются с изложенным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также представленной суду видеозаписью и режимом работы светофорного объекта. При производстве допроса последние были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, которые поясняли, что ФИО6 двигался на разрешающий сигнал светофора, нахожу недостоверными, их показания противоречат показаниям указанных выше свидетелей и фактическим обстоятельствам дела, а также анализу работы светофорного объекта и представленной суду видеозаписи. Более того, суду учитывает объяснения ФИО8 о том, что у него в автомобиле работал видеорегистратор, но флеш-карта, на которую осуществлялась запись, у него вышла из строя. Однако, как давно и при каких обстоятельствах она вышла из строя он не пояснил, ограничившись указанием на то, что она «перегорела».

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, отражающие ход административного расследования по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. В соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, срок проведения которого не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

К выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 13.04.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А. Устинов