Дело №12-32/2019 (12-235/2018)

33MS0046-01-2018-001598-05

РЕШЕНИЕ

город Ковров 15 января 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Логинова Александра Валерьевича, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 города Коврова и Ковровского района от 06.12.2018 №5-477/7-2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Коврова и Ковровского района от 06.12.2018 №5-477/7-2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело в силу прямого указания закона должно было быть рассмотрено судьей районного суда. Однако дело было незаконно рассмотрено мировым судьей, что является безусловным основанием для отмены судебных актов. Кроме того, доказательства по делу в своей совокупности не подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Логинов А.А. поддержали доводы жалобы. Указали, что судья Ковровского городского суда Владимирской области Кузнецов В.В. необоснованно переслал дело мировому судье. Кроме того, в деле нет достаточных доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения. Описание объективной стороны административного правонарушения в постановлении мирового судьи не соответствует составу вменяемой статьи. Не указано, какие последствия наступили, в то время как состав является материальным.

Потерпевшая ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав участников процесса, адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 02.01.2018 около 18-00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 нанес ей не менее двух ударов рамкой от картины в область рук, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи показала, что 02.01.2018 по указанному адресу ФИО1 на глазах ее детей нанес ей не менее 2 ударов куском рамки от картины в область головы, причем она защищалась от ударов, поэтому они пришлись в область рук. Сразу же после конфликта она позвонила своей маме и рассказала о случившемся. Через некоторое время ее мама пришла домой с сотрудниками полиции, которые отобрали от нее объяснения. Потом они пошли в больницу для того, что медицинские работники задокументировали телесные повреждения. На руках у нее образовались гематомы, а на правой руке было рассечение, из которого шла кровь.

Свидетель ФИО3 у мирового судьи показала, что вечером 02.01.2018 ее папа начал выбрасывать вещи из комнаты в ходе конфликта, а мама пыталась забрать из комнаты картины, однако ФИО1 выхватил их из рук и сломал, а затем взял кусок картины и стал им бить маму ФИО2 Сколько раз он ударил маму, она не помнит, но их было несколько, и все удары пришлись на руки, поскольку ФИО2 защищалась. Девочка испугалась и побежала за братом.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания у мирового судьи, пояснив, что видел с сестрой, как папа нанес несколько ударов рамкой от картины ФИО2

Мировой судья проанализировал данные показания и пришел к выводу о том, что они подтверждают вину ФИО1

Показания потерпевшей и несовершеннолетних свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Признаков оговора ФИО1 не усматриваю.

Кроме того, мировой судья правильно указал, что вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.09.2018 АП №33/477906, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- сообщением в МО МВД России «Ковровский» от 02.01.2018 сотрудника ППС ФИО5 о том, что женщина сообщила об избиении ее супругом по указанному адресу;

- сообщением в МО МВД России «Ковровский» от 02.01.2018 травматолога ФИО6 о том, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью с диагнозом «ушибы и ссадины». Врачу потерпевшая пояснила, что ее избил супруг;

- заявлением начальнику МО МВД России «Ковровский» от 02.01.2018, в котором ФИО2 просила привлечь к ответственности своего супруга;

- протоколом опроса ФИО2 от 07.01.2018, в котором она описывает события, произошедшие 02.01.2018, и обстоятельства совершения в отношении нее административного правонарушения;

- протоколом опроса ФИО1 от 26.03.2018;

- протоколом опроса несовершеннолетней ФИО3 от 17.08.2018, согласно которому в ходе конфликта 02.01.2018 ее папа ФИО1 нанес маме ФИО2 несколько ударов рамкой от картины в область рук;

- протоколом опроса ФИО7 от 20.08.2018, согласно которому 02.01.2018 вечером позвонила ее дочь ФИО2 и сообщила о том, что ее избил супруг. ФИО7 выехала на место и прибыла туда с сотрудниками полиции, которых она попросила о помощи. Дочь показала ей свои руки, при этом на правой руке было рассечение. Сотрудники полиции опросили ее с дочерью, после чего она и ФИО2 поехала в больницу;

- протоколом опроса ФИО5 от 21.08.2018, согласно которому 02.01.2018 вечером она находился на патрулировании, когда около 18-55 к ним подошла женщина и сообщила, что у ее дочери произошел конфликт с супругом. Когда сотрудники полиции прибыли по указанному адресу, дверь им открыла ФИО2, у которой имелись значительные телесные повреждения на руке.

Оценив в совокупности данные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Доводы о том, что дело неподсудно мировому судье, отклоняю.

Действительно, согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

По данному делу проводилось административное расследование.

Однако в абзаце 5 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что первоначально данное дело было направлено в Ковровский городской суд Владимирской области, однако определением судьи Кузнецова В.В. это дело было направлено для рассмотрения мировому судье, так как судья посчитал, что административное расследование фактически не проводилось.

Данное определение не обжаловалось участниками процесса, жалоб председателю суда по этому факту не подавалось.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещают споры о подсудности, в отличие от других процессуальных кодексов, однако мировой судья счет возможным рассмотреть указанное дело об административном правонарушении.

Полагаю, что судья Ковровского городского суда Владимирской области при рассмотрении данной жалобы не вправе давать оценку выводам другого судьи этого же суда о фактическом не проведении административного расследования. Иное означает фактически проверку законности принятого судьей Кузнецовым В.В. судебного акта, однако законом установлены соответствующие процедуры этой проверки вышестоящими судебными инстанциями. Такие выводы может делать только судья вышестоящего суда. Мировой судья не воспользовался своим правом на возвращении дела в городской суд. ФИО2 и его защитник не обжаловали принятое определение, к председателю суда с жалобами не обращались.

С учетом изложенного, доводы о нарушении правил подсудности отклоняю.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учел общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 города Коврова и Ковровского района от 06.12.2018 №5-477/7-2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья А.Н. Королев