Дело № 1-455/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 12 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ярош К.М., 

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Полежаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 05 августа 2020 года по 10 августа 2020 года, в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к гаражу №, расположенному вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, ломом, сломав запирающее устройство на воротах гаража, незаконно проник в гараж ФИО3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 10950 рублей, а именно: металлические ворота, стоимостью 5000 рублей, эмалированный бачок, емкостью 20 литров, стоимостью 200 рублей, флягу алюминиевую, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, 10 банок с солеными огурцами, емкостью 3 литра каждая, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 1000 рублей, 10 банок с компотами из яблок и вишни, емкостью 3 литра каждая, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 1000 рублей, 15 банок варенья клубничного и вишневого, емкостью 1 литр каждая, стоимостью 50 рублей за одну банку, на общую сумму 750 рублей, инвалидную коляску, стоимостью 2500 рублей, грабли, лопату, 2 жестяных бачка, металлическую лестницу, два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности. 

Подсудимый ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10950 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицируют по по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» поскольку ФИО2 фактически незаконно проник в помещение гаража, являющийся хранилищем. Исключение этого признака не требует исследования доказательств по делу. 

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершения преступления, оказании помощи в розыске и возвращении похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим вину обстоятельством у подсудимого по преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, в случае нахождения в трезвом виде, преступления бы не совершил, и именно состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им нового преступления, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление ФИО2 и достижение других целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, что будет способствовать его и исправлению, предупреждению совершения преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд находит, что вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения после совершения преступления, связанного со способствованием раскрытию и расследованию преступления, принятием мер к возвращению похищенного, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, и являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без учёта правил рецидива, но в пределах санкции уголовного закона, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Учитывая обстоятельства дела, все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному преступлению. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО3, оставить у последней как у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО6, оставить у последней как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья С.А. Нагаева