УИД 77RS0001-02-2024-002312-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/25 по иску ФИО1 ... к ООО «...» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере сумма; стоимость необоснованно принятых работ в размере сумма; неустойку по некачественно выполненным работам сумма; денежные средства в размере сумма за оплаченные материалы и инструменты, но не поставленные на объект; денежные средства в размере сумма, которые в соответствии с экспертизой необходимы для устранения дефектов; компенсацию физических и моральных страданий в размере сумма; убытки по оплате коммунальных услуг в размере сумма; компенсацию стоимости проведения экспертизы в размере сумма; неосновательное обогащение – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами по оплаченным, но не поставленным материалам и инструментам в размере сумма, неосновательное обогащение – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами по навязанным работам в размере сумма, начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за потраченные деньги на повторный ремонт квартиры из-за невозврата средств в размере ...сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; указать в решении суда, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта, ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 июля 2023 г. между ООО «...» и ФИО1 был заключен Договор №... на выполнение ремонтных работ. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в жилом помещении в соответствии с дизайнерским проектом по адресу: адрес..., а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 5.5.2. Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 103 календарных дней, то есть до 01.11.2023 г. Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1. Договора была определена в сумма После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Однако, вопреки п. 1.2 договора, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы силами своих сотрудников, либо третьих лиц, но имеющих гражданство РФ, надлежащую квалификацию и необходимые разрешения с допусками, набирает работников из Средней Азии по объявлению, не отвечающих этим требованиям. Несмотря на неоднократные просьбы передать строителям дизайнерский проект на ремонт, Подрядчик передал его только второй группе строителей в конце ноября, когда работа должна была быть уже завершена. Поэтому первые строители демонтировали, выломали и выбросили все, что только можно выбросить, в частности, отбита штукатурка со стен, хотя по проекту и по Договору должны были быть только почищены стены и покрашены, заменен пол, исключение составляет туалетная комната, которая должна была быть переделана из-за того, что жена истца инвалид, например, ванна заменена на душевую кабину, расширена для проезда инвалидной коляски. Демонтировали даже унитаз, который потом истцу пришлось покупать для них. Что можно рассматривать как навязывание дополнительных работ в строительном подряде. При этом пришлось оплачивать Подрядчику большое количество материалов и инструментов. В середине октября строитель Махмуд неожиданно исчез с инструментами и материалами (30 мешков наливного пола, правило, 4 бура и алмазная коронка, диск алмазный по керамике, профиль, ведра, гипсокартон, электропроводка, различные сантехнические принадлежности, два стула, матрас, рулоны карта и полиэтиленовой пленки и еще ряд изделий). Истец все сделал, чтобы строители чувствовали себя комфортно, привез им стол, чайник, посуду, 2 стула, матрас, регулярно привозил продукты. На вопрос по телефону Махмуд ответил, что его перебросили на другой объект, а прораб Владислав заявил, что Махмуд сорвал спину. Видимо, не получив нужной суммы от фирмы, Махмуд, уходя варварски вырвал отбойным молотком электрические и телефонные провода, обстучал полы, залитые наливным полом, которые в результате растрескались. После этого почти месяц строителей в квартире было. После посещения офиса Подрядчика 14 ноября 2023 г. появился новый строитель – Айбаш, который без бумажного варианта проекта начал монтировать ванную с отступлением от проекта и норм строительства, с отвратительным качеством, и так, что в отведенное место не могла войти стиральная машина. После чего и Айбаш исчез. Перед Новым фио появился еще один строитель по кличке фио, который заявил, что ни инструментов, ни материалов нужных нет, а прораб перед праздником отключил телефон. На предложение истца прорабу приехать и разобраться, он ответил, что все необходимое в квартире есть. Истец перечислил фио сначала сумма на оплату аренды каморки, где хранил инструменты, и их доставку, а потом сумма на материалы. После чего, после Нового фио исчез из квартиры, прихватив с собой инструменты: два правила, десять отрезных дисков по металлу и еще ряд наименований товаров. После всех этих приключений истец заказал строительно-техническую экспертизу. Экспертиза показала огромный брак на работы, которые Подрядчик пытался выдать за выполненные. Данные работы придется все переделывать. Экспертизу Подрядчику с письмом о разрыве договора истец отправил 03.02.2024 г., при этом истцом были перечислены подрядчику сумма за материалы и сумма за работы совместно с вывозом мусора. По мнению истца, компания заключила с ним договор, чтобы использовать квартиру для размещения рабочих, воровства материалов и инструментов. При этом по-варварски относились к имуществу в квартире. Площадка межквартирная не убиралась, что вызывало больше нарекания соседей. Согласно результатам проведенной истцом экспертизы по обследованию результатов ремонтных работ на предмет полноты исполнения обязательств ответчиком, были выявлены существенные недостатки. Так, проверка предъявленных к принятию ответчиком работ на соответствие объемам, предусмотренной сметой, выявила, что сумма невыполненных объемов работ, предусмотренных договором, составляет сумма, то есть ни одна работа, отвечающая проекту Договора, не была выполнена. Согласно результатам экспертизы, обследование фактически выполненных работ показало, что общая стоимость необоснованно принятых заказчиком объемов работ составляет сумма Истец неоднократно направлял ответчику требования по имеющимся нарушениям, однако до настоящего моменте никакие работы по исправлению брака не проводились, денежные средства не возвращались. На период ремонта истец и его жена перебрались жить на дачу. Жена истца является инвалидом, болеет рассеянным склерозом с прогрессирующим течением, она прошла дорогостоящий курс лечения, после которого необходимо было пройти курс реабилитация. Если осенью дорожная ситуация позволяла ездить на реабилитацию на автомобиле, то с началом снегопада истец и жена стали плохо переносить длительную дорогу (в один конец до 4 часов), что сказалось на результатах лечения. Также истец вынужден работать в Москве. Все это приносит огромные физические и моральные страдания, которые истец оцениваем в сумма Кроме того, истец, в период задержки выполнения Договора со стороны ответчика не мог пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, однако был вынужден оплачивать коммунальные счета, неся таким образом бремя необоснованных убытков в размере сумма Экспертиза установила, что общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск полностью поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика ООО «...» по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что истцом подписано большинство актов выполненных работ в рамках основного срока договора.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) был заключен договор №.... Согласно условиям договора, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес....

Объем, содержание, параметры технического состояния результата работ по настоящему договору определяются в смете (приложение №1 к настоящему договору) по ценам, определенным в прейскуранте подрядчика на виды работ.

Работы по настоящему договору должны производиться в соответствии со следующим графиком: дата начала работ с 21 июля 2023 года, дата окончания работ по 07 ноября 2023 года.

Стоимость выполняемых работ определена в размере сумма

Согласно п. 4.12 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами и предоставляет заказчику расширенную гарантию на выполнение работ до 3-х лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии приобретения заказчиком всех необходимых черновых материалов у ООО «...» поставщика материалов.

Согласно п. 4.13.1 договора, после получения уведомления об имеющихся претензиях, подрядчик должен в течение 14 рабочих дней информировать заказчика о принятии мер по устранению выявленных дефектов.

Согласно п. 5.1. договора, подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ) представляет заказчику акты выполненных работ.

Согласно п. 6.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере сумма в течение двух дней с момента подписания договора.

Согласно п. 7.3. договора, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере ... от договорной цены этапов работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ, но не более ... от стоимости незавершенных работ.

Истец в счет стоимости работ по договору №... произвел платеж на общую сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Материалы для выполнения работ на вышеуказанном объекте приобретались ответчиком за счет средств истца, которые в общей сумме составили сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям.

В ходе выполнения ответчиком ремонтных работ у истца возникли вопросы к их качеству, в связи с чем, истцом привлечен сторонний специалист. Согласно экспертному заключению ООО «Энерджитехстрой» от 30.01.2024 года в ходе обследования объекта обнаружен ряд строительных дефектов и недостатков, стоимость фактически выполненных ремонтных работ составила сумма, общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения строительных дефектов составила сумма

Истец 03 февраля 2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в счет устранения недостатков и оплаченных материалов, неустойки за просрочку выполнения работ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

06 февраля 2024 г. ФИО1 обратился в адрес ООО «...» о расторжении договора от 18.07.2023 г. Письмом от 09 февраля 2024 г. ответчик подтвердил расторжение договора 06 февраля 2024 г.

Определением суда от 06 августа 2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная строительная экспертиза, проведение которой поручено фио «...».

Согласно экспертному заключению фио «...» общая стоимость фактически выполненных работ (с учетом цен, указанных в сметах) по договору №... от 18.07.2023 г. составляет сумма Определить качество работ, фактически выполненных по договору, и определить стоимость устранения выявленных дефектов в работах ответчика не представляется возможным.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. 425 ГК РФ предусматривают, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Аналогичные положения предусматриваются п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный ст.29 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, договор строительного подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса (Определение ВС РФ от 04.08.2022 г. № 306-ЭС22-8... по делу № А57-10033/2021).

В силу пп. 1 - 2. ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена как законом, так и договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Потребитель вправе заявить требование об уплате неустойки, в частности, в следующих случаях (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21, ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»): нарушен срок устранения недостатков товара; нарушен срок замены товара ненадлежащего качества; нарушен срок удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре; не выполнено (в том числе выполнено с задержкой) требование о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара; нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предоплаченного товара; нарушен срок выполнения работы (оказания услуги); нарушен срок устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); нарушен срок удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению их недостатков потребителем или третьими лицами, о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», устанавливает, что, если предприниматель не удовлетворяет в добровольном порядке требования потребителя, с него в судебном порядке взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, доводы истца и представленные в дело доказательства достоверно свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора, допущении существенных нарушений условий договора по срокам.

Доказательств, подтверждающих выполнение полного объема работ со стороны исполнителя в установленный договором срок, материалы дела не содержат.

Возражений и доказательств в опровержение представленным доказательствам со стороны истца ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования иска о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма (сумма, оплаченные истцом по договору, - сумма стоимость выполненных работ согласно судебной экспертизы).

Кроме того, суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ в размере сумма согласно заключению специалиста, представленного стороной истца, поскольку в ходе судебной экспертизы не представилось ответить на поставленные вопросы относительно качества выполненных работ, поскольку на дату проведения натурного осмотра (18.12.2024 г.) в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, выполнены чистовые строительно-монтажные / отделочные работы, проведенные силами истца. Согласно актам выполненных работ силами ответчика в исследуемой квартире проводились только демонтажные / подготовительные / черновые отделочные работы.

Доводы стороны ответчика о том, что убытки (за некачественно произведенные ответчиком работы) не подлежат взысканию, так как истцом подписывались акты приемки работ и не оплачена часть работ опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере в размере сумма, и неустойку по некачественно выполненным работам в размере сумма

С учетом вышеизложенного истец имеет право на неустойку на нарушение сроков выполнения работ за период с 08.11.2023 г. по 03.02.2024 г. (заявление ФИО1 о расторжении договора) в сумме сумма (сумма (сумма оплаченных работ) ... = сумма, но не более стоимости работ).

Истец имеет право на неустойку за неудовлетворение требований потребителя относительно качества выполненных работ за период с 17.02.2024 г. (06.02.2024 г. (дата получения претензии) + 10 дней) в сумме не более сумма (стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных работ).

Ответчик в возражениях на иск просил о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнение работ по договору до сумма, неустойку за не устранение недостатков выполненных работ до сумма.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания стоимости необоснованно принятых работ в размере сумма, поскольку данные работы фактически были выполнены ответчиком, стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных работ будет взыскана в пользу фио Кроме того, истец имел возможность контролировать объем выполняемых работ, соответствие их смете. Также стороной ответчика представлено дополнительное соглашение об учете дополнительных работ к договору на выполнение ремонтных работ от 18.07.2023 г., подписанное заказчиком.

Также отсутствуют основания для взыскания с ООО «...» денежных средств в размере сумма за оплаченные материалы и инструменты, поскольку часть работ выполнена ответчиком, следовательно, использовались материалы, стоимость материалов на устранение недостатков выполненных работ будет взыскана в пользу фио фио имеется возможности определить, какая часть материалов была использована при выполнении работ, поскольку в настоящее время истцом выполнены чистовые строительно-монтажные / отделочные работы.

С учетом этого требования истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, оплаченными за необоснованно принятые работы, за материалы, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков выполненных работ и стоимость оплаченных, но не выполненных работ по договору, суд не находит оснований для взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за потраченные денежные средства на повторный ремонт квартиры из-за невозврата средств, перечисленных ответчику на материалы и инструменты, в сумме ...сумма

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате ЖКУ в размере сумма, суд приходит к следующему.

Истец указывает на то, что строительная бригада ответчика находилась и проживала в жилом помещении истца. Общая сумма расходов истца по оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (ЖКУ по показаниям измеряющих счетчиков) составила сумма

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Учитывая то, что права собственности на квартиру у ответчика не имеется, обязанности собственника у него в спорный период времени отсутствовали, договор, предусматривающий оплату ЖКУ между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что в части взыскания с ответчика расходов по оплате ЖКУ в размере сумма, требования истца не подлежат удовлетворению. Никаких доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма / 2).

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований: истребовать у ответчика трудовые договоры и отчеты в налоговую о начисленной и выплаченной заработной плате со всеми работниками, причастными к ремонту на объекте, с копиями документов, подтверждающих гражданство РФ, надлежащую квалификацию и необходимые разрешения с допусками; договоры с паспортными данными, адресами прописки со всеми работниками, на банковские карточки которых истец перечислял денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных денежных средств по настоящему решению суда со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.

Согласно содержанию ст. 94-98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18.07.2023 г. № ... в размере сумма, денежные средства по договору от 18.07.2023 г. в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков выполненных работ, неустойку за неустранение недостатков выполненных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных денежных средств по настоящему решению суда со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025 г.