Дело № 5-1102/2021

52RS0003-01-2021-001262-75 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 23 марта 2021 года)

25 марта 2021 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217230 гос. № Е984ТМ152, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согланос заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что 09.12.2020г. вечером двигался на своем автомобиле по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> заметил пешехода быстро приближающего к его автомобилю, начал уходить на обочину, но не успел, совершил наезд на пешехода. После ДТП остановился, подошел к потерпевшей, узнал о состоянии здоровья, предложил вызвать скорую помощь, потом довел ее до травмпункта, затем до подъезда ее дома. В дальнейшем созванивался с потерпевшей, и интересовался ее состоянием здоровья. Готов возместить компенсацию морального вреда. Просит не лишать его водительских прав, так как иногда подрабатывает на автомобиле.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она переходила дорогу по пешеходному переходу. Водитель автомобиля, который двигался со стороны 

<

адрес>, сбил ее, потом он проводил ее до травмпункта. На строгом наказании не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № Е984ТМ152, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- рапорт дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в Приокский травмпункт обратилась Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сбил автомобиль на пешеходном переходе возле поликлиники 50. Диагноз: ушибленная рана затылочной области. ЗЧМТ сотрясение головного мозга, направлена в больницу им. Семашко (л.д. 3);

- сообщение от ФИО1 по каналу связи «112» о наезде на пешехода на 

<

адрес> автомобилем ВАЗ 2170 гос. № Е984ТМ152 (л.д. 4);

- рапорт дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в больницу им. Семашко доставлена Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сбита на пешеходном переходе возле поликлиники 50. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, отпущена (л.д. 5);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана затылочной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 9-10);

- копия водительского удостоверения 52 26 041394 от 22.10. 2015 года на имя ФИО1 (л.д. 16);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 24);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, составленная с участием водителя, понятых, где указаны направление движения автомобиля. Пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 25);

- установленные данные водителя, транспортного средства, потерпевшей (л.д. 26-оборот);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, составленный с участием водителя, заявлений не поступило (л.д. 27-28);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 29). 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил, которые он нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, сразу после ДТП подошел к потерпевшей, интересовался состоянием здоровья, предложил вызвать скорую помощь, довел до травпункта, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по г. Н.Новгороду) 

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> г. Н.Новгород

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева