Дело №2-2223/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 10.02.2017г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому 20.02.2017г. истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Ответчик организовал осмотр 20.02.2017г.

22.02.2017г. проведен дополнительный осмотр ...

Ответчиком истцу выплачена сумма в размере 117 687 руб. 51 коп.

Однако согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 365 540 руб. 96 коп., расходы за услуги эксперта 5000 руб., величина утраты товарной стоимости 18910 руб., расходы за услуги эксперта 3000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией.

Ответчиком выплачено 21910 руб., из которых 18910 руб. величина утраты товарной стоимости, 3000 руб. - оценка.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 17.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 240334 руб. 59 коп., расходы за услуги представителя 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги оценщика 5000 руб., штраф 24000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение за период с 14.03.2017г. по 17.08.2017г. в размере 240 334 руб. 59 коп., расходы за услуги представителя 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.(л.д.5-7).

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому 20.02.2017г. истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Ответчик организовал осмотр 20.02.2017г.

22.02.2017г. проведен дополнительный осмотр ...

Ответчиком истцу 14.03.2017г. выплачена сумма в размере 117 687 руб. 51 коп.(л.д.8).

Однако согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 365 540 руб. 96 коп., расходы за услуги эксперта 5000 руб., величина утраты товарной стоимости 18910 руб., расходы за услуги эксперта 3000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией.

Ответчиком выплачено 21910 руб., из которых 18910 руб. величина утраты товарной стоимости, 3000 руб. - оценка.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 17.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 240334 руб. 59 коп., расходы за услуги представителя 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги оценщика 5000 руб., штраф 24000 руб.(л.д.9-11).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т. е с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Как следует из обстоятельств дела, после обращения истца в страховую компанию, ответчик в двадцатидневный срок в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел, в связи чем, с 14.03.2017г. у него возникла обязанность уплатить неустойку. 

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и за период с 14.03.2017г. по 17.08.2017г. неустойка составляет 377325 руб. 30 коп. (240334,59х1%х157). 

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 25 000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа суд считает подлежащими отклонению, поскольку сумма неустойки, в соответствии с разъяснениями п.63 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г., при исчислении размера штрафа не учитывается. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.16-17).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 5603 руб. 35 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 5603 руб. 35 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

14.02.2018г.