Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2017 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Тупицыной П.В., с участием представителя 14 ОНД по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 от 21 марта 2017 года № 51 в отношении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-Деловой Центр», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 от 21.03.2017 г. № 51 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что внеплановая проверка учреждения была проведена с грубейшими нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В материалах административного дела отсутствуют распоряжение или приказ о проведении внеплановой выездной проверки МБУК «Культурно-Деловой Центр», согласование проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой, акт по результатам внеплановой выездной проверки с отметкой о вручении директору или иному уполномоченному лицу, документы, свидетельствующие об участии в проверке директора учреждения. Протокол заседания антитеррористической комиссии Администрации г.Кудымкара № 3 от 25.07.2016г., на что имеется ссылка в протоколе по делу об административном правонарушении, не содержит указания на проведение 27.10.2016г. обследования учреждения на предмет выполнения требований пожарной безопасности. Согласно графику обследования мест массового пребывания людей на территории МО от 25.07.2016г., обследование МБУК «КДЦ» должно было проводиться с 09.08.2016г., о переносе обследования МБУК «Культурно деловой центр» на иную дату антитеррористической комиссией Администрации г.Кудымкара никаких решений не принималось. Согласно действующему антитеррористическому законодательству РФ проверка соблюдения требований пожарной безопасности не отнесена к компетенции антитеррористических комиссий. Полагает, что проведенная проверка государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 совместно с помощником главы Администрации г. Кудымкара по мобилизационной подготовке ФИО5 осуществлена с грубейшим нарушением закона, в связи с чем ее результаты не могут являться основанием для привлечения директора учреждения к административной ответственности. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и ее защитник Вдовиченко Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили.

Представитель надзорного органа ФИО1 с жалобой не согласился, суду пояснил, что 27.10.2017г. совместно с помощником главы администрации г. Кудымкара по мобилизационной подготовке ФИО5 согласно графику, утвержденному протоколом заседания антитеррористической комиссии администрации г. Кудымкара № 3 от 25.07.2016г., было проведено обследование здания МБУК «Культурно-Деловой Центр», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые указаны в акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении. Выявленные нарушения являются грубыми, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку здание КДЦ является объектом с массовым пребыванием людей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседании антитеррористической комиссии муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» № 3 от 25.07.2016 г. комиссией было принято решение о проведении совместно с 14 ОНД по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю обследования мест массового пребывания людей на территории муниципального образования, на которые оформлены паспорта безопасности в соответствии с утвержденным графиком.

В соответствии с графиком обследования мест массового пребывания людей на территории МО «Городской округ-город Кудымкар», утвержденного главой администрации г.Кудымкара 25.07.2016г., планируемая дата обследования МБУК «Культурно-Деловой Центр» г. Кудымкара указана 09.08.2016 г. Основанием для проведения обследования является Постановление Администрации г. Кудымкара № 1045-01-02 28.08.2015 г. «О создании Межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей и утверждения мест, подлежащих категорированию». 

Однако обследование было перенесено на 27.10.2016 г. с 10.00 часов, что подтверждается письмом Администрации г. Кудымкара от 24.10.2016 г. № 6584. 

27.10.2016 г. с 14 ч. 00 мин. по 14 ч. 30 мин. государственным инспектором по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО1 совместно с помощником главы администрации г. Кудымкара по мобилизационной подготовке ФИО5 во исполнение решения антитеррористической комиссии было проведено обследование МБУК «Культурно-Деловой Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как места массового пребывания людей на территории г. Кудымкара.

В результате обследования государственным инспектором по пожарному надзору в учреждении были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен рапорт.

14.02.2017 г. государственным инспектором по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО1 в отношении должностного лица директора МБУК «Культурно-Деловой Центр» г. Кудымкара ФИО2 в ее присутствии составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. по 14 ч. 30 мин. директором МБУК «Культурно-Деловой Центр» ФИО2 допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

- тамбуры на первом этаже здания не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены ч. 1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А п. А.4 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; 

- ширина эвакуационного выхода из помещения кассы менее 0,8 метра, фактически 0,53 м, чем нарушены п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 6.16 СНиП 21-01 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

- в лестничной клетке в пределах лестничного марша ступени различной высоты, чем нарушен п. 6.28* СНиП 21-01 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- на путях эвакуации, в лестничной клетке из плоскости стены выступает оборудование (радиаторы отопления, электрощит) на высоте менее двух метров, чем нарушены ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3 Своды правил СП 5.13130.2009; п. 6.26* СНиП 21-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- автоматическая система пожаротушения в здании неисправна (в неработоспособном состоянии), чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390. 

Постановлением государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 от 27.03.2017 г. № 51 должностное лицо ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности и виновность директора МБУК «Культурно-Деловой Центр» г.Кудымкара ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2017г., распоряжением Администрации г.Кудымкара № 3-к от 01.04.2015г. о приеме ФИО2 на должность директора МБУК «КДЦ» г.Кудымкара; протоколом антитеррористической комиссии МО «Городской округ-город Кудымкар» № 3 от 25.07.2016г., графиком обследования мест массового пребывания людей, утвержденного 25.07.2016г., письмом Администрации г.Кудымкара об обследовании мест массового пребывания людей от 23.10.2016г., информацией главного госинспектора о проведенном обследовании от 04.11.2016г. №;фототаблийе; пояснениями ФИО2 и иными документами. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом МБУК «Культурно-Деловой Центр» г. Кудымкара ФИО2 были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании учреждения суду не представлены.

Доводы жалобы о незаконности проведения проверки и недопустимости полученных в ходе проверки доказательств считаю необоснованными.

Как установлено судом, обследование МБУК «Культурно-Деловой Центр» г. Кудымкара 27.10.2016 г. государственным инспектором по пожарному надзору проводилось в рамках работы межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей в целях обеспечения их антитеррористической защищенности в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 17 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Следовательно, получение распоряжения на проведение проверки, согласование проверки с органами прокуратуры, а также оформление акта по результатам проверки в данном случае не требовалось. Оснований полагать, что 27.10.2016 г. государственный инспектор по пожарному надзору ФИО7 проводил обследование в отношении МБУК «Культурно-Деловой Центр» г. Кудымкара незаконно, не имеется.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что государственный инспектор по пожарному надзору не вправе был проверять соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку протокол заседания антитеррористической комиссии не содержит указания на проведение обследования учреждения на предмет выполнения требований пожарной безопасности. 

Согласно подп. «ж» п. 8 Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2013 № 1244, требования к антитеррористической защищенности объектов включают в себя меры по инженерно-технической, физической защите и пожарной безопасности объекта (территории). Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» утверждена форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей. Раздел 11 паспорта предусматривает организацию мер по обеспечению пожарной безопасности объекта, в том числе требование о наличии пожарной сигнализации, о местах расположения первичных средств пожаротушения, характеристиках системы оповещения и путей эвакуации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе проведения 27.10.2016 г. обследования МБУК «КДЦ» должностным лицом административного органа были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в отношении должностного лица ФИО2 правомерно было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку не влияют на квалификацию совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание ФИО2 назначено по правилам, предусмотренным ст.4.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 от 21.03.2017 года. в отношении ФИО2 считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 от 21 марта 2017 года № 51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина