Дело № 2-836/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-005866-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что 22.09.2005 года истец приобрел гараж, металлический, с местом и подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость гаража согласно договору купли-продажи от 22.09.2005 года составляет 55 000 руб. Земельный участок, на котором расположен гараж, ранее предоставлялся ФИО2 на основании разрешения администрации Свердловского района г. Красноярска № 557 от 08.04.1998 года. Из-за отсутствия документов на земельный участок, истец не имеет возможности оформить в собственность спорный гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют права на земельный участок. Договор аренды земельного участка с истцом не заключался. Администрация Свердловского района уведомила о необходимости освободить земельный участок от металлического гаража.

Представители третьих лиц Администрации Свердловского района г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ДМиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, ли иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также становить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.09.2005 года ФИО1 приобрел у ФИО3 гараж находящий по адресу: 

<

...> металлический с местом и подвал за 55 000 рублей.

Ранее на основании разрешения главы администрации Свердловского района г. Красноярска от 12.1996 года № 557, Администрацией Свердловского района г. Красноярска ФИО5 выдано соглашение о предоставлении земельного участка - 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования его под установку металлического гаража. 

На основании договора аренды земельного участка от 03.03.1997 заключенного между Земельным управлением г. Красноярска и ФИО5, последней в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50 кв.м. договор заключен на период с 12.11.1996 года по 31.12.1998 года. 

В дальнейшем на основании разрешения №557 администрации Свердловского района г.Красноярска от 08.04.1998 года ФИО2 дано разрешение на эксплуатацию ранее установленного металлического гаража 3х6 м. по адресу: 

<

адрес> с разъяснением, что для закрепления земельного участка необходимо заключить договор аренды с земельным управлением города Красноярска на срок до 01.04.2000г.

Из сведений ЕГРП от 04.12.2018 года, установлено, что зарегистрированные права на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно представленному истцом техническому плану – сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс находится в кадастровом квартале 24:50:0700192, земельный участок под объектом учета не внесен в ЕГРН, площадью 17,9 кв.м., при этом в техническом плане отсутствует информация о технических характеристиках на сооружение.

При этом истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у него, либо у предыдущего собственника гаражного бокса – ФИО2 в настоящее время права собственности или иного вещного права в отношении земельного участка, на котором расположен спорный гараж. 

Таким образом, судом установлено, что истцом был приобретен металлический гараж, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, который не является объектом недвижимого имущества, убедительных доказательств того, что указанный гаражный бокс в настоящее время можно отнести к объекту недвижимости истцом суду не представлено, представленный истцом технический план сооружения не содержит технических характеристик самого сооружения и его описания (указания на материалы стен, крыши, наличие фундамента и т.д.).

Также истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему, либо предыдущему владельцу гаражного бокса в установленном законом порядке земельного участка для осуществления строительства капитального гаража, либо наличия действующего в настоящее время договора аренды земельного участка. Как не представлены и доказательства подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, реконструкцию и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных и истцом требований о признании права собственности на объект недвижимости - гараж (гаражное помещение), расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, суд принимает во внимание, что право собственности истца на движимую вещь - металлический гараж, приобретенный по договору купли-продажи от 22.09.2005 года никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года.