Дело № 1-175/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000803-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 27 июня 2024 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Никитина Е.А.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с марта 2019 года по октябрь 2020 года, проживая в квартире по адресу: 

<

адрес> - Кузбассе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на общую сумму 39000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 за время проживания по вышеуказанному адресу, с целью извлечения материальной выгоды для себя, по мере необходимости, решила совершать хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое поочередно, с марта 2019 года по октябрь 2020 года, продавала в «КомиссионТоргЛомбард» по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 в период времени с 10 часов до 20 часов, в один из дней с марта 2019 года по октябрь 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество: со шкафа в кухне, мультиварку, стоимостью 2000 рублей - тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 2000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, обратила в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 10 часов до 20 часов, в один из дней с марта 2019 года по октябрь 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество: со шкафа в кухне, соковыжималку «Ирит», стоимостью 3000 рублей - тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 3000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратила в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 10 часов до 20 часов, во дин из дней с марта 2019 года по октябрь 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество: со шкафа в кухне, электромясорубку, марки «Бос Бравиа», стоимостью, 3000 рублей, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 3000 рублей;

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратила в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 10 часов до 20 часов, в один из дней с марта 2019 года по октябрь 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество: с пола в комнате, электрический наждак, стоимостью 5000 рублей, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 5000 рублей;

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратила в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 10 часов до 20 часов, в один из дней с марта 2019 года по октябрь 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество: с пола в комнате, велосипед «Стел», стоимостью 3000 рублей, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 3000 рублей;

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратила в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла Г олендухина А. А. в период времени с 10 часов до 20 часов, в один из дней с марта 2019 года по октябрь 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество: из" шкафа в комнате, женскую искусственную шубу, черного цвета, 50-го размера, стоимостью 3000 рублей, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 3000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратила в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 10 часов до 20 часов, в один из дней с марта 2019 года по октябрь 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество: из шкафа в комнате, женскую искусственную шубу с капюшоном, стоимостью 20000 рублей тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 20000 рублей;

С похищенным чужим имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, обратила в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, на общую сумму 39000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой подтверждается ее показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.49-52, 74-76), следует, что весной 2019 года он стала проживать у Потерпевший №1, 

<

адрес> Комната в секции располагается на пятом этаже. Квартира была обставлена мебелью. Так как ей нужно было питаться, она решила продавать имущество Потерпевший №1, чтобы было на что ей существовать. Решила брать ценные вещи и продавать их, а как заканчиваются деньги брать другую ценную вещь из квартиры Потерпевший №1. Брала по одной ценной вещи, чтобы не было заметно. В период времени с весны 2019 года по июль 2020 года она похитила следующее имущество: мультиварку белого цвета, соковыжималку белого цвета, электромясорубку белого цвета, которые находились наверху шкафа в кухне. Также из комнаты электрический нождак, велосипед марки «Стеллс», из шкафа две шубы. Все имущество она сдавала в «Комиссионный магазин» по 

<

адрес>. Согласно с перечнем и оценкой похищенного имущества. Не оспаривает, что причинила потерпевшей значительный ущерб.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.26-28) следует, что с ее разрешения в квартире по 

<

адрес> апреля 2019 года проживала ФИО1. Летом 2020 года она приезжала в квартиру, после проживания ФИО2, и обнаружила, что в квартире отсутствуют бытовая техника, велосипед, коляска, шубы. Ключи от квартиры она забрала у Свидетель №1 летом 2020 года. Входную дверь открыла ключом, замок без повреждений. Из квартиры пропали следующие вещи: мультиварка, белого цвета в корпусе, марку не помнит, б/у, оценивает в 2000 рублей, приобретала в 2018 году; соковыжималка в корпусе белого цвета, приобретала 10 лет назад, марка «Ирит», оценивает в 3000 рублей; электромясорубка марки «Бос Бравиа», в корпусе белого цвета, покупала в 2017- 2018 гг., стоимость точно не помнит, оценивает в не менее 3000 рублей. Указанные предметы находились наверху шкафа в кухне, документы не сохранились. Также пропали из квартиры: электрический наждак, в корпусе серого цвета, покупала в 2015-2016 гг., оценивает в 5000 рублей, стоимость нового в районе 9000 рублей, находился на полу в комнате, расположенной из кухни справа; велосипед подростковый марки «Стеллс», розового цвета, находился в комнате, расположенной слева из кухни, покупала 10 лет назад, оценивает в 3000 рублей; из шкафа в указанной комнате пропали женская искусственная шуба черного цвета, длинная, размер 50, с капюшоном, стоимостью не менее 3000 рублей, женская шуба под мех норки, серого цвета, длинная, с капюшоном, размер не помнит, была новая, оценивает не менее 20 000 рублей. В результате кражи причинен ущерб на 39 000 рублей, который является для нее значительным, так как не работала на период кражи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.55-57) следует, что весной 2019 года ФИО2 была беременная, ей негде было жить. Она предложила ей пожить у своей племянницы Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в квартире проживала безвозмездно. О том, что та проживает в квартире Потерпевший №1, знала сама хозяйка, и не была против. В квартире ФИО2 могла пользоваться всем имуществом которое там находится, а именно техникой и мягкой мебелью, шкафами. Как-либо распоряжаться, дарить, продавать имущество ФИО3 ей не разрешено было. Потерпевший №1 обязательств перед ФИО2 не имела и ничего ей не должна. Потерпевший №1 на тот период времени проживала в 

<

адрес>. Она сама лично передала ФИО2 ключи от квартиры Потерпевший №1. Летом 2020 года, точно месяц сказать не может ФИО2 передала ключи от квартиры Потерпевший №1, так как начала проживать с ФИО4. Сама она когда забирала ключи у ФИО4, в квартиру не заходила. Знает, что в квартире были мультиварка, соковыжималка, электромясорубка, электрический нождак, велосипед марки «Стеллс», и две шубы норковую и из искусственного меха. Кто-то ей из друзей сказал, что ФИО2 продает вещи из квартиры Потерпевший №1. Потерпевший №1 2020 году сообщила, что из ее квартиры похищено имущество. 

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, (л.д.61-64) следует, что с 2019 года она работает ИП ФИО6 «КомиссионТорг», в настоящее время она работает в должности управляющей, а в 2019 году работала в должности продавца, магазин располагается в настоящее время по 

<

адрес>, ранее - по 

<

адрес>. ФИО2 неоднократно сдавала и продавала в данный магазин вещи. ФИО2 приносила ей лично в магазин соковыжималку, велосипед, электромясорубку. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.58-60) следует, что в 2018 году он проживал вместе с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>. Также в 2018 году Потерпевший №1 вместе с ребенком жила в 

<

адрес>, так как ребенку нужно было делать операцию. Он до 2019 года прожил в квартире Потерпевший №1 и уехал на заработки ключи от квартиры он передал Свидетель №1 - родственнице Потерпевший №1. Потом он слышал, что в квартире проживала ФИО2 Когда он был в квартире, в ней стала бытовая техника, мультиварка, соковыжималка, электромясорубка, электронождак для ножей. Он никакие вещи из квартиры Потерпевший №1 не продавал. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СО Отдела МВД России по г Берёзовскому с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в кухне на навесных шкафах находилось ее имущество, в комнате в шкафу находились вещи, в другой комнате находился велосипед (л.д.4-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому, защитника Никитина Е.А. указала место совершения преступления 

<

адрес>. Пояснила, что с весны 2019 по август 2020 она проживала в квартире Потерпевший №1, так как не было денег, она за три месяца она из квартиры Потерпевший №1 похищала вещи, которые продавала в комиссионный магазин по 

<

адрес>, который в настоящее время переехал на 

<

адрес>. Потерпевший №1 передней обязательств не имеет и ничего не должна, вещи она украла - две шубы, велосипед, мультиварку, соковыжималку, электронаждак, электромясорубку (л.д.65-70). 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены объявления на Интернет-сайте Авито о продаже бывших в употреблении: соковыжималка 2000 – 6000 руб., мультиварка от 3500 руб., электромясорубка 1500 – 8600 руб., велосипед подростковый Стелс 5000 - 8000 руб., электронаждак – нет информации, шубы – нет информации (л.д.38-43).

Приведенные доказательства суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Показания свидетелей и потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой не установлено.

Признательные показания ФИО2 согласуются с исследованными доказательствами по делу, противоречий не содержат.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, находясь по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника, похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 39000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак совершения преступления - с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается стоимостью похищенного имущества, показаниями потерпевшей об ее имущественном положении, подсудимой не оспаривается.

Стоимость похищенного имущества, с которой подсудимая согласна, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра объявлений о продаже имущества бывшего в употреблении на Интернет-сайте Авито.

При решении вопроса о наказании подсудимой отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д.103), ее возраст и состояние здоровья (состоит на учете в наркологическом кабинете с 2019 года с диагнозом «

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ по сроку в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания наиболее полно будет соответствовать целям назначения наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 ранее не судима.

Принимая во внимание личность подсудимой, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным её исправление без изоляции от общества с назначением наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Никитин Е.А., которому по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ финансово – экономическим отделом Отдела МВД России по 

<

адрес>ёзовскому произведена оплата труда в сумме 4279,60 рублей.

Суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО2 с учетом ее имущественного положения, нахождения на иждивении ребенка, принимая во внимание, что подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, освободить от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Никитина Е.А. на предварительном следствии, процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 на сумму 39000 рублей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку установлена вина подсудимой в хищении имущества потерпевшей на указанную сумму. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 

<

данные изъяты> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 39000 (тридцать девять тысяч рублей). 

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Никитину Е.А. на предварительном следствии в размере 4279,60 рублей отнести засчет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева