Дело № 2а-269/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А., 

при секретаре Ненашевой Е.В., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 27540 рублей, пени по транспортному налогу в размере 102 рубля 75 копеек. Всего на общую сумму 27642 рубля 75 копеек. 

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем следующего транспортного средства: 

- автомобиля легкового марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е500», 2002 года выпуска, регистрационный знак ***. 

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога за 2017 год в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 102 рубля 75 копеек.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 57345 от 19.12.2018. Требование налогового органа оставлено без удовлетворения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

05.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника 17.04.2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при рассмотрении дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как налоговое уведомление не получал, считал, что налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 42-43). Также пояснил, что не оплачивал транспортный налог за 2017 год, считает его завышенным. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в 2017 году являлся владельцем следующего транспортного средства:

- автомобиля легкового марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е500», 2002 года выпуска, регистрационный знак ***, мощность двигателя 306 л.с (л.д. 48).

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать транспортный налог за 2017 год. 

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ФИО1 подключился к личному кабинету налогоплательщика через портал государственных услуг с 15.10.2015, является активным пользователем сервиса (л.д. 10).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика:

- налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год (л.д. 11);

- требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 года в сумме 27540 рублей, пени по транспортному налогу в размере 103 рубля 73 копейки (л.д. 12-13).

Факт выгрузки вышеуказанных налоговых уведомлений и требований в личный кабинет налогоплательщика подтверждается скриншотами из базы данных АИС Налог 3 Пром, содержащимися в материалах административного дела.

Требование оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения.

02.04.2019 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 34-36).

05.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-569/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу и пени в размере 27642 рубля 75 копеек (л.д. 37).

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 38), 17.04.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края судебный приказ № 2а-569/2019 от 05.04.2019 отменен (л.д. 16, 39).

С иском в суд административный истец обратился 18.10.2019 (л.д. 2-6), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного ответчика в части пропуска налоговым органом предусмотренного законом шестимесячного срока являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в следующем размере:

- автомобиль легковой, Модель «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е500», 2002 года выпуска, регистрационный знак *** дата регистрации права 22.03.2017, составила: 306 л.с. (мощность двигателя) х 120.00 руб. (налоговая ставка) х 9/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 27540 рублей.

Итого сумма транспортного налога за 2017 год составила 27540 рублей.

Расчет транспортного налога, период владения автомобилем, судом проверен и признан правильным. На основании изложенного требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме. Недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 27540 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 102 рубля 75 копеек, приводит следующий расчет:

- за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 - 27 540 рублей (недоимка) х 7,50 %/ 300 х 13 (дни просрочки) = 89 рублей 50 копеек;

- за период с 17.12.2018 по 18.12.2018 - 27 540 рублей (недоимка) х 7,75 %/ 300 х 2 (дни просрочки) =14 рублей 23 копейки.

Итого пени по транспортному налогу за 2017 год - 103 рубля 73 копейки.

Поскольку административный истец в исковом заявлении просит взыскать с административного ответчика сумму пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 102 рубля 75 копеек, то суд удовлетворяет требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 год именно в данной части.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 27540 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 102 рубля 75 копеек, а всего 27642 рубля 75 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей + 229 рублей 28 копеек (3% от 7642 рубля 75 копеек) = 1029 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>51, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 27540 рублей, пени по транспортному налогу в размере 102 рубля 75 копеек, а всего взыскать 27642 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>51, 

<

адрес>, в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1029 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Верно, судья

Д.А. Суворов 

Секретарь

Е.В. Ненашева

На 20.02.2020 решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-269/20

УИД 22RS0065-02-2019-005213-57

Секретарь Е.В. Ненашева