Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 декабря 2025 года

Дело № 2-1210/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001608-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 3 декабря 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец – Искательское муниципальное предприятие «Посжилкомсервис» (далее - ИМУП «Посжилкомсервис») обратился в суд с иском к неустановленному лицу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности физического лица, данные о котором не известны. За собственником имущества числится задолженность оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении указанного жилого помещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.09.2024 включительно в размере 430426,85 руб., в том числе с 01.03.2020 по 30.09.2024 в размере 291659,20 руб. долга, с 01.03.2020 по 30.09.2024 в размере 138767,20 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 13261 руб.

Определением суда от 15.09.2025 к участию деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые по договору мены от 24.06.1998 г. стали сособственниками указанного жилого помещения в равных долях (по 1/3 доли у каждого).

Определением суда от 06.10.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 10 ноября 2025 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекращено в связи с еесмертью.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о рассмотрении дела по адресам, указанным в иске, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.

Направленные ответчикам судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу частей 1, 4, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154, часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

В связи со смертью ФИО3 ответчики считаются принявшими наследство в равных долях. Доказательств обратногосуду не представлено.

ИМУП «Посжилкомсервис» является ресурсоснабжающей организацией, предоставлявшей в спорные периоды собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Как указывает истец, плата за оказываемые коммунальные услуги в спорный периодответчиками как собственниками указанного жилого помещения вносилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела суду ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств отсутствия задолженности, указанной в иске, наличия ее в ином (меньшем) размере, а равно доказательств отключения жилого помещения от сетей электроснабжения, наличия предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения от обязанности по погашению указанной задолженности полностью или части, оснований для производства перерасчета ее размера.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении и пени.

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.09.2024 составляет 291659,20 руб.Не согласиться с расчетом суммы задолженности оснований не имеется, контррасчета суммы задолженности ответчиками не предоставлено, ходатайство о применении срока давности в споре не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в равных доляхв пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.09.2024 с размере 145829,60 руб. с каждого (291659,20/2)

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени за период 01.03.2020 по 30.09.2024составляют 138767,65 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени (неустойки) относительно суммы основного долга в размере 291659,20 руб., длительность просрочки, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении пени за период 01.03.2020 по 30.09.2024 до суммы 80000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть по 40000 руб. с каждого.

Уменьшение размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не влечет за собой уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина в размере 13261 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу Искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру под номером 

<

адрес>, за период 01.03.2020 по 30.09.2024 в размере 145829 руб. 60 коп., пени за период с 01.03.2020 по 30.09.2024 в размере 40000 рублей 00 копейки, всего взыскать 185829 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу Искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру под номером 

<

адрес>, за период 01.03.2020 по 30.09.2024 в размере 145829 руб. 60 коп., пени за период с 01.03.2020 по 30.09.2024 в размере 40000 рублей 00 копейки, всего взыскать 185829 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу Искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке расходы по госпошлине в возврат в размере 13261 (тринадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Брежнева