Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к СНТ «Автокомбинат» о признании добровольно вышедшим из членов садоводческого некоммерческого товарищества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Автокомбинат» о признании добровольно вышедшим из членов садоводческого некоммерческого товарищества. В обоснование требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу ...., СНТ «Автокомбинат». ДД.ММ.ГГГГ истец подал председателю правления СНТ «Автокомбинат» заявление о добровольном выходе из указанного товарищества. ФИО2 не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, каких-либо услуг ему не оказывается. Земельный участок находится на границе садоводческого товарищества с ...., таким образом проезд к нему возможен по дорогам населенного пункта. Подача воды и электричества прекращена по распоряжению председателя СНТ «Автокомбинат». 

В настоящее время ФИО2 намерен заключить с ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» договор на обеспечение своего садового дома на земельном участке электроэнергией, при этом объекты инфраструктуры СНТ «Автокомбинат» им использоваться не будут, так как опорные столбы, электрические провода находятся на территории ..... По требованию ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» истцу необходим письменный документ, свидетельствующий о том, что он ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Автокомбинат», однако такой документ председатель СНТ выдать истцу отказывается.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ссылаясь на положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО1 просит признать его добровольно вышедшим из членов СНТ «Автокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ и ведущим с ДД.ММ.ГГГГ садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном по адресу ...., СНТ «Автокомбинат», участок №.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требования настаивала по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика СНТ «Автокомбинат» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не оспаривает факт выхода ФИО2 из членов СНТ «Автокомбинат» в 2014 году. Решением заседания правления от 2016 года ФИО2 признан добровольно вышедшим из указного товарищества. В списках членов СНТ «Автокомбинат» ФИО2 также отсутствует. В материалы дела представлен протокол заседания правления, отражающий принятое в отношение истца решение, а также суду и представителю истца передана справка о том, что ФИО2 исключен из членов СНТ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, о чем составлена телефонограмма, имеющаяся в материалах гражданского дела. От ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» филиал «Алтайэнерго» в судебное заседание не явился, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы стороны, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (пункт 9 части 1 статьи 19).

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 22:61:052601:39, площадью 2063 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., СНТ «Автокомбинат», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю правления СНТ «Автокомбинат» с заявлением о выходе его из членства данного садоводства и переходом на индивидуальное ведение своего хозяйства. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, принято СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца пояснил, что ФИО2 не намерен пользоваться объектами инфраструктуры СНТ и соответственно заключать какой-либо договор, поскольку имеет возможность подъезда к земельному участку со стороны поселка Бельмесево, а также автономно подключиться к различимым сетям энергоснабжающих организаций. 

Пунктами 3.3 устава СНТ "Автокомбинат" установлено, что добровольный выход из товарищества осуществляется на основании заявления.

Член товарищества имеет право добровольно выйти из товарищества, с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (п. 4.1.9 Устава).

Согласно положений вышеприведенного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По смыслу указанной нормы пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. 

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в случаях, когда гражданин не пользуется указанными объектами инфраструктуры, имуществом товарищества, и их использование для обслуживание участка явно не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеет правого значения для отношения сторон наличие или отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры. 

То обстоятельство, что истец не пользуется объектами инфраструктуры садоводства, представителем ответчика не оспаривалось, как и возможность его подключения к сетям энергоснабжающих организаций и подъезд по дорогам населенного пункта. 

Протоколом № заседания правления СНТ «Автокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о признании ФИО2 добровольно вышедшим из членов СНТ «Автокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ и ведущим с ДД.ММ.ГГГГ садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке №, расположенном по адресу ...., СНТ «Автокомбинат». 

Согласно справке председателя СНТ «Автокомбинат» ФИО2 является владельцем земельных участков № и № находящихся по адресу ...., Змеиногорский тракт, 97Г в СНТ «Автокомбинат» и исключен из СНТ по его заявлению от 4 апреля 2014 года.

В списке членов СНТ «Автокомбинат» на 2017 года представленном в материалы дела ФИО2 не значится.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется (пункт 2.3).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем согласно статье 16 федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Исходя из спорных правоотношений юридически значимым с учетом содержания подлежащих применению норм материального права и установленных обстоятельств является установление факта обращения ФИО2 с заявлением о выходе из членов СНТ «Автокомбинат».

Таким образом, с момента подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления ФИО2 является лицом, добровольно вышедшим из членов СНТ для ведения индивидуального хозяйства и решения общего собрания, так и решения правления, которое состоялось в 2016 году, не требуется. 

Поскольку с момента выхода из членов СНТ правоотношения прекращены между истцом и ответчиком, то является не урегулированным законом обращение ФИО2 к председателю СНТ для получения каких-либо справок, подтверждающих отсутствие правоотношений между сторонами. 

Предъявление иска применительно к ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав. 

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком право истца не нарушено. Заявление им подано в СНТ, на правлении СНТ принято положительное решение, выдана справка. 

Заявленное ФИО2 требование о признании его добровольно вышедшим из членов СНТ, не соответствует способу защиты прав, предусмотренному ст. ст. 8, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку спор о праве между сторонами отсутствует. Не могут быть восстановлены права, свободы и законные интересы истца ответчиком при разрешении данного спора.

Между тем для реализации прав на обеспечение садового участка энергоресурсами для снабжающих организаций необходимо предоставить сведения о том, что истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, поскольку его земельный участок находится на территории СНТ «Автокомбинат».

Нормы действующего гражданского законодательства не содержат указания, в какой форме должен быть документ, подтверждающий ведение садоводства в индивидуальном порядке. 

При получении копии протокола и справки представитель истца указывает на невозможность оценить надлежащее оформление данных документов до предъявления в ресурсоснабжающую организацию, поскольку ими также не указано как следует оформить запрашиваемые сведения. 

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Нормы данной статьи содержат перечень юридических фактов, в отношении которых суды рассматривают гражданские дела, также указано о том что могут быть установлены и другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Права гражданина при сложившейся ситуации не могут быть умалены, поскольку согласно международных норм права и национального законодательства не допускается произвольное лишение прав собственника. 

Следовательно, кроме как в судебном порядке, ФИО2 установить, что он является добровольно вышедшим из членов СНТ, не представляется возможным, что в последующем позволит ему ведущему садоводство в индивидуальном порядке заключить договоры со снабжающими организациями на обеспечение земельного участка энергоресурсами и реализовать правомочия собственника. Форма документа, подтверждающего необходимые сведения, в данном случае законодателем не определена.

При изложенных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца, поскольку СНТ права ФИО2 не нарушило. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно вышедшим из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Автокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ и ведущим с ДД.ММ.ГГГГ садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном по адресу ...., СНТ «Автокомбинат», участок №.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....